Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3571/2021

г. Благовещенск

22 июля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

«

20

»

июля

2021 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании иск  Федерального казенного учреждения «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об освобождении земельного участка, взыскании судебной неустойки

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Крокус Интернэшнл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Территориальное управление Росимушества в Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Протокол вел: секретарь судебного заседания А.Н. Максимова,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по дов. от 11.01.2021, №7, паспорт, остальные лица не явились, извещены,

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» с заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 28:27:012700:41 в районе строительной площадки объекта «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5» от асфальтобетонного завода «Lentec-1500», вагона-бытовки для проживания л/с, инертных материалов: щебня, песка; взыскании с ФГУП «ГВСУ № 7» в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебной неустойки в размере 0,1 % от цены Контракта № 413-К001/2020 от 28.12.2020, а именно 28 017 119,9 рублей 90 копеек (двадцать восемь миллионов семнадцать тысяч 119 рублей 90 копеек) за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта. 

В обоснование иска учреждение сослалось на то, что ФГУП «ГВСУ № 7» признавая факт принадлежности спорного имущества (асфальтобетонного завода «Lentec-1500», вагона-бытовки для проживания л/с, инертных материалов: щебня, песка) ответчику, не намерено освобождать земельный участок с кадастровым номером 28:27:012700:41 добровольно. 

В судебном заседании 20.06.2021 истец просил обязать ФГУП «ГВСУ №14» освободить земельные участки и взыскать неустойку. 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

По ходатайству истца и ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» судом 20.06.2021 произведена замена стороны ответчика ФГУП «ГВСУ №7» на правопреемника ФГУП «ГВСУ №14». 

ФГУП «ГВСУ №14» в письменном отзыве просило оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Ответчик считает, что ФГУП «ГВСУ №14» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям. Пояснил, что споры об освобождении земельного участка с кадастровым номером 28:27:012700:41 уже рассматривались арбитражными судами.

В связи с трудным финансовым положением и возбужденным сводным исполнительным производством с наложением ареста на денежные средства и имущество, ФГУП «ГВСУ № 14» в настоящее время не имеет возможности освободить строительную площадку и исполнить решение суда.

Считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки не отвечает принципам справедливости, соразмерности и направлен на извлечение истцом недобросовестной выгоды. Ходатайствовал о применение положений ст. 333 ГК РФ применительно к настоящему спору.

Третьи лица письменных отзывов не представили. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал изложенную в иске позицию.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) и АО «Крокус Интернэшнл» (головной исполнитель) заключен государственный контракт № 413-K001/2020 от 28.12.2020 на выполнение работ для федеральных государственных нужд по корректировке проектной документации, выполнению инженерных изысканий, выполнению работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5».

Согласно п. 2.3, 2.2 указанного контракта, предметом настоящего Контракта является корректировка проектной документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5» (далее - Объект), в том числе работ по разработке Откорректированной рабочей документации. Результатом выполненных Работ по Контракту, является построенный Объект, в отношении которого получено Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию,

В силу п. 6.2.3 контракта заказчик обязан в течение 45 (сорока пяти) дней с даты заключения Контракта передать на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту приема-передачи строительной площадки (Приложение № 10 к настоящему Контракту), направленному в адрес Головного исполнителя сопроводительным письмом. Датой фактической передачи Строительной площадки для производства работ на Объекте является дата подписания Головным исполнителем подписанного со стороны Заказчика Акта приема-передачи строительной площадки.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки № 1 от 20.02.2021 ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (заказчик) передала, а АО «КРОКУС ИНТЕРНЕШЕНЛ» (головной исполнитель) принял строительную площадку в координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами 28:27:012700:41; 28:27:012700:43, 28:27:012700:39, 28:27:012700:36, 28:27:012600:35, 28:27:012600:33, 28:27:012700:35 для строительства объекта капитального строительства «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5».

Земельные участки с кадастровыми номерами 28:27:012700:41; 28:27:012700:43, 28:27:012700:39, 28:27:012700:36, 28:27:012600:35, 28:27:012600:33 являются государственной собственностью Российской Федерации и предоставлены Заказчику на основании договора безвозмездного срочного пользования от 11.02.2013, заключенного между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (ссудополучатель) и ТУ Росимущества (ссудодатель) до окончания строительства (п. 2.1 договора).

Земельный участок 28:27:012700:35, являющийся муниципальной собственностью, передан Заказчику на основании договора безвозмездного срочного пользования от 05.02.2013 № 1 до 05.02.2023.

Согласно письму АО «КРОКУС» от 13.04.2021 № 02-3164, генподрядчиком в марте 2021 выявлено, что на территории вышеназванной строительной площадки размещен растворобетонный узел и строительные материалы (песок, щебень), кроме того, в письме указано, что на территории постоянно проживают посторонние лица, которые препятствуют выполнению работ, также выявлены несанкционированные места складирования мусора.

По информации АО «Крокус» указанная строительная площадка незаконно занята ФГУП «ГВСУ № 7».

В адрес ФГУП «ГВСУ № 7» 26.03.2021 Дирекцией направлено письмо № 860/813 с требованием освободить строительную площадку «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап, площадка 5».

На письмо Дирекции поступил ответ от 08.04.2021 ФГУП «ГВСУ № 7», в котором ФГУП «ГВСУ № 7» указывает, что в рамках государственного контракта от 19.12.2014 № 413-СМР001/2014, заключенного между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «ГВСУ по СО» («Строительство комплекса эксплуатации районов падения. Площадка 5, территория № 2»), между ФГУП «ГВСУ по СО» и ФГУП «ГВСУ № 7» заключен договор от 12.02.2015 № 1502-03-СМР (СУБ), на основании которого закуплены и размещены на территории объекта:

- инертные материалы: песок, щебень, ПГС, ЩПС, камень горных пород;

- асфальтобетонный завод «Lentec-1500»;

-  строительный городок со штабом, с вагоном-бытовкой для проживания л/с, парком техники и пр.

ФГУП «ГВСУ № 7» в указанном письме не отрицает, что данное имущество принадлежит ему, однако поясняет, что в настоящее время не имеет возможности вывести указанное имущество, поскольку на него наложен арест по исполнительному производству № 4398201/18/99001-СД, кроме того, указывает, что также наложено ограничение на осуществление финансовых операций (налоговым органом наложен аресты на все отдельные счета, выставлены инкассовые поручения). Учитывая данные обстоятельства, а также реорганизацию ФГУП «ГВСУ № 7» путем присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14», ответчик ФГУП «ГВСУ № 7» освобождать строительную площадку в ближайшее время в добровольном порядке не намерен.

В целях установления фактического имущества, находящегося на строительной площадке «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5» комиссией в составе представителей ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (генерального директора ФИО2, инженера по головным и инженерным сооружениям и инженерным коммуникациям управления 11 очереди строительства ФИО3, главного юрисконсульта ФИО1), а также представителя АО «КРОКУС» (руководителя строительства ФИО4) 27.04.2021 произведен осмотр строительной площадки «Строительство аэропортового комплекса, I этап. Площадка 5», о чем составлен акт фиксации комиссионного осмотра от 27.04.2021. 

Комиссией установлено, что на данной строительной площадке в границах земельного участка с кадастровым номером 28:27:012700:41 размещены асфальтобетонный завод «Lentec-1500», вагон-бытовка для проживания л/с, инертные материалы: щебень, песок. Указанное имущество принадлежит ФГУП «ГВСУ № 7».

28.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГВСУ № 7» внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428479 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14».

Также 28.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» внесена запись за государственным регистрационным номером 2217703428480 о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно ФГУП «ГВСУ № 7».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском об обязании ФГУП «ГВСУ № 14» освободить земельный участок от имущества принадлежащего ответчику (с учетом уточнений).

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Судом принято во внимание, что федеральными законами не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров об освобождении земельных участков.

В связи с чем, доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка признаны судом несостоятельными.

Более того, материалы дела содержат доказательства направления в адрес ФГУП «ГВСУ № 7» 26.03.2021 письма № 860/813 с требованием в кратчайшие сроки освободить строительную площадку «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап, площадка 5». На указанное письмо от ФГУП «ГВСУ № 7» 08.04.2021 поступил ответ, в котором ФГУП «ГВСУ № 7» указало, что в рамках государственного контракта от 19.12.2014 № 413-СМР001/2014, заключенного между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и ФГУП «ГВСУ по СО» («Строительство комплекса эксплуатации районов падения. Площадка 5, территория № 2»), между ФГУП «ГВСУ по СО» и ФГУП «ГВСУ № 7» заключен договор от 12.02.2015 № 1502-03-СМР (СУБ), на основании которого закуплены и размещены на территории объекта: инертные материалы: песок, щебень, ПГС, ЩПС, камень горных пород; асфальтобетонный завод «Lentec-1500»; строительный городок со штабом, с вагоном-бытовкой для проживания л/с, парком техники и пр.

Согласно положениям статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку 28.04.2021 в ЕГРЮЛ в отношении ФГУП «ГВСУ № 7» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ № 14», а в отношении ФГУП «ГВСУ № 14» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, а именно ФГУП «ГВСУ № 7», а материалами дела подтверждается принадлежность спорного имущества  ФГУП «ГВСУ № 7», постольку доводы ответчика о том, что ФГУП «ГВСУ № 14» является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, признаны судом необоснованными.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенные право на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции в их взаимосвязи лицо, чьи права и законные интересы нарушены, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 28:27:012700:41 является государственной собственностью Российской Федерации и предоставлен истцу на основании договора безвозмездного срочного пользования от 11.02.2013. Асфальтобетонный завод «Lentec-1500», вагон-бытовка для проживания л/с, инертные материалы: щебень, песок закуплены и размещены на территории объекта ФГУП «ГВСУ № 7». 

В соответствии со статьёй 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» правомерно и с учетом перечисленных выше норм права заявлено требование об обязании освободить спорный земельный участок.

Учитывая изложенное,  суд счел, что исковые требования в части обязания ответчика, являющегося правопреемником  ФГУП «ГВСУ № 7», освободить земельный участок с кадастровым номером 28:27:012700:41 в районе строительной площадки объекта «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5» от асфальтобетонного завода «Lentec-1500», вагона-бытовки для проживания л/с, инертных материалов: щебня, песка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на трудное финансовое положение и наложение ареста на денежные средства и имущество не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Указание ответчика на наличие решений по спорам об освобождении земельного участка с кадастровым номером 28:27:012700:41 правового значения не имеет, поскольку на спорном земельном участке находится несколько строительных площадок и в отношении строительной площадки объекта «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5» об освобождении ее от асфальтобетонного завода «Lentec-1500», вагона-бытовки для проживания л/с, инертных материалов: щебня, песка решение судом не выносилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебной неустойки в размере 0,1 % от цены Контракта № 413-К001/2020 от 28.12.2020, а именно 28 017 119,9 рублей 90 копеек (двадцать восемь миллионов семнадцать тысяч 119 рублей 90 копеек) за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применение положений ст. 333 ГК РФ, приняв во внимание степень неблагоприятных последствий в случае применения неустойки для должника, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения стороны, учитывая, что ответчик не являлся стороной контракта № 413-К001/2020 от 28.12.2020, исходя из принципа исполнимости судебного акта, суд пришел к выводу, что исчисление неустойки в размере 100 000 рублей за каждый месяц неисполнения, будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

В случае добросовестного поведения ответчика и своевременного исполнение решения суда, ему не придется нести негативные последствия в виде взыскания судебной неустойки. Тяжелое финансовое положение ответчика, отсутствие у него денежных средств и иных активов и другие подобные обстоятельства не освобождают ФГУП «ГВСУ № 14» от обязанности своевременно исполнить судебный акт.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать по изложенным выше обстоятельствам.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 333.40 уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату.

На основании ст.ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21 НК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 170, 174, 180 АПК РФ, суд решил иск удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 28:27:012700:41 в районе строительной площадки объекта «Строительство аэропортового комплекса, 1 этап. Площадка 5» от асфальтобетонного завода «Lentec-1500», вагона-бытовки для проживания л/с, инертных материалов: щебня, песка.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного 23.04.2003, находящегося по адресу: 

<

...>, в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебную неустойку в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения требования неимущественного характера; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

СудьяП.А. Чумаков