ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-321181/19-68-2091

г. Москва

22 мая 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2020 г.

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола секретарем судебном заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБРИС-СТРОЙ" (117186, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАГОРНАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 8, ЭТАЖ 1 ПОМ I ОФ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" (353460 КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ ГОРОД ГЕЛЕНДЖИК Промышленная зона 4 КМ ЮЖНАЯ , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 456 915 руб., 18 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по договору от 26 мая 2016 г. № 07-05/2016/ДС в размере 2 456 915,18 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ по последним известным адресам, подтвержденным Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2018 г. по делу № А40-126925/17 ООО «Абрис-Строй» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; адрес: 117186, 

<

...>, эт. 1, пом. 1, оф. 13) признан несостоятельным (банкротом) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциация "РСОПАУ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 17591, адрес: 

<

...>, п.1).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту (с ПИР) столовой № 35, расположенной по адресу: Астраханская обл., Харабалинский р-н, п. Ашулук, в/г № 136 (шифр объекта Ю-12/16-15) от 26 мая 2016 г. № 07/05/2016/ДС (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие субподрядчику и контроль за выполнение работ, а субподрядчик - осуществляет работы по обмерным работам, обследованию, инженерным изысканиям для проектной документации, разрабатывает проектную документацию и рабочую документацию, выполняет строительно-монтажные, пуско-наладочные работы в целях проведения капитального ремонта объекта, выполняет иные работы (оказывает услуги), необходимые для приведения объекта до состояния: полной готовности к эксплуатации (далее - работы) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 4 Договору).

Согласно п. 1.15 Договора объект – столовая № 35, расположенная по адресу: Астраханская обл., Харабалинский р-н, п. Ашулук, в/г № 136 (шифр объекта Ю-12/16-15).

В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составляет 24 241 503 рублей, в том числе НДС 18 % 3 697 856,39 рублей.

Срок выполнения работ определен в пунктах 5.1, 5.2 Договора:

- дата начала работ – дата подписания сторонами договора;

- дата окончания этапа работ обследование, обмерные работы – 15 июня 2016 г.;

- дата окончания этапа работ разработка технической документации – 30 июня 2016 г.;

- дата окончания этапа работ работы по капитальному ремонту – 30 июля 2016 г.;

- дата окончания этапа работ подписание итогового акта приемки выполненных работ – 30 сентября 2016 г.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно доводам искового заявления, ответчиком нарушен срок окончания выполнения работ по этапу "работы по капитальному ремонту". Так ответчик фактически выполнил работы 28 февраля 2017 г. Это подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними актами о приемке выполненных работ, а также справками по форме КС-3.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17.3 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ.

В случае нарушения субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 Договора, субподрядчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 01 августа 2016 г. по 28 февраля 2017 г.

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

При указанных выше обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета РФ  в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 702, 753 ГК РФ, ст.ст.8-9, 66, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу ОО "АБРИС-СТРОЙ" неустойку в сумме 2.456.915 руб. 18 коп.

Взыскать с ответчика ООО "ПРОМЭНЕРГОСТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 35.285 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                 Е.А. Абрамова