АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20120/2019

06 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П. Сапожниковой, после перерыва секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20120/2019 

по  иску ЗАО"ТРЕСТ № 88" (ИНН 6623006675, ОГРН 1026601371092) к обществу с ограниченной ответственностью  "ПГК-УРАЛ" (ИНН 6623096661, ОГРН 1136623007124) о взыскании 1 123 020 руб. 00 коп.,, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "РУСЬПРОМ"

при участии в судебном заседании

от истца: И.О. конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3  представитель по доверенности  от 06.05.2019

от ответчика: представитель не явился

от третьего лица: представитель не явился

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью  "ПГК-УРАЛ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000000руб., а также проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 123020,54руб. продолжить начисление процентов в размере, указанном в ст. 395 ГК РФ, по день фактического возврата суммы долга.

Определением от 17.04.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

07.05.2019- от истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие и.о. конкурсного управляющего.

Стороны в предварительное судебное заседание явку не обеспечили (ст. 136 АПК РФ).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 16.05.2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании- 27.06.2019 истец поддерживает исковые требования, ответчик явку в судебном заседании не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд  счел необходимым на данной стадии  привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ЗАО "РУСЬПРОМ"( 620134, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) поскольку его права могут быть затронуты и по отношению к истцу и по отношению к ответчику.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО "РУСЬПРОМ".

Ввиду привлечения третьего лица, необходимости направления судебного запроса, суд откладывает судебное заседание на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 26.06.2019 судебное заседание отложено. 

24.07.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

В судебном заседании – 25.07.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  акта взаимозачета №45 от 05.02.2018, ответчик явку в судебном заседании не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). 

Судом объявлен перерыв для предоставления истцом дополнительных документов до 30.07.2019.

30.07.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же состав суда, произведена процессуальная замена введения аудиопротоколирования с помощника судьи Ю.П. Сапожниковой, на секретаря судебного заседания ФИО1. Стороны явку в судебном заседании не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 года по делу А60-64389/2017 исполняющим обязанности конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО «Трест № 88» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза «УрСО АУ» (ОГРН СРО 1026604954947, ИНН СРО 6670019784, место нахождения: 620014, 

<

...>, литер Е).

В ходе проведения анализа выписки со счета было выявлено, что между Истцом и Ответчиком сложились договорные отношения, в рамках которых ЗАО «РусьПром» (ИНН 

<

***>) перечислило Ответчику за Истца денежные средства в размере 1 000 000,0 руб. с назначением платежа: «оплата за ЗАО «Трест № 88» по договору субподряда 95 от 29.08.2017», что подтверждается платежным поручением № 468 от 31.08.2017 года;

В связи с тем, что документы по финансово-хозяйственной деятельности предприятия ЗАО «Трест № 88» были переданы не в полном объеме, у и.о. конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие законность перечисления таких сумм Ответчику без конкретики каких-либо выставленных счетов-фактур, товарных накладных, доказательства того, что товар получен или выполнены работы, отсутствуют.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 06 от 10.01.2019), ответа на которую не поступало. В настоящее время законность перечисления денежных средств в адрес Ответчика не подтверждена, денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1)имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2)приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3)отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Доказательством выбытия денежных средств в сумме 1000000 рублей 00 копеек из пользования истца и получение их ответчиком являются платеж 3-го лица: оплата за ЗАО «Трест № 88» по договору субподряда № 95 от 29.08.2017  что подтверждается платежным поручением № 468 от 31.08.2017 соответственно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчиком не представлены доказательства возврата истцу суммы 1000000 рублей 00 копеек или документы в обоснование правомерности получения указанных денежных средств, в том числе договор субподряда № 95 от 29.08.2017  

Следовательно, возврату истцу подлежит сумма 1000000 рублей 00 копеек (на основании ст. 1102 ГК РФ). При этом судом приняты во внимание письменные пояснения истца по делу с приложением соответствующих  доказательств.

Истец также просит начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  123020,54руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 08.04.2019, начисленные на сумму 1000000,00 руб., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Расчет судом проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 123020,54 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату неосновательного обогащения, также подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству и удовлетворением исковых требований на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 24230 рубля 00 копеек взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПГК-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ТРЕСТ № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1000000,00 руб. – неосновательного обогащения, 123020,54 руб.- проценты за период с 01.09.2017 по 08.04.2019, продолжить начисления процентов по правилам  ст. 395 ГК РФ  начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ПГК-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24230  рублей 00 копеек

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина