Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109721/2024

07 мая 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Скан Инжиниринг Телеком» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: 

<

***>; 394018, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. СВОБОДЫ, Д.75)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>; 140180, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЖУКОВСКИЙ, УЛ МЯСИЩЕВА, Д. 1, ОФИС 701)

о взыскании 

при участии в судебном заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Скан Инжиниринг Телеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

1. Взыскать с Ответчика сумму основного долга в размере 3 228 793 -00 рублей.

2. Взыскать с Ответчика сумму пени на основании пункта 5.4. Договора в размере 319 650-00 рублей, согласно прилагаемому расчету.

3. Взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 131 453-00 рубля.

В судебном заседании от 16.04.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 17.04.2025.

В ходе судебного разбирательства, ходатайством от 10.04.2025 истец просит об уточнении исковых требований, согласно которому уточняет требование о взыскании суммы пени в заявленном размере, а впоследствии просит их рассчитать по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем в протокол судебного разбирательства 16.04.2025 внесена запись.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Скан Инжиниринг Телеком» (Поставщик) и АО «Научно-производственное объединение «Стрела» (Покупатель) был заключен Договор №2125187340661412408221108/17/20221 на поставку оборудования от 01.06.2022 г. (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить Покупателю оборудование в количестве и комплектности согласно соответствующей спецификации поставки (по форме Приложения №1 к Договору) (далее – Оборудование) соответствующего качества путем его передачи Покупателю на условиях, установленных Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование в размере, сроке и порядке, предусмотренным Договором.

Спецификацией поставки № 1 к  Договору предусмотрено, что стоимость оборудования составляет 8 397 722,40 (восемь миллионов триста девяносто семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 40 копеек, в том числе НДС (18%) – 1 399 620,40 (один миллион триста девятьсот девяносто девять тысяч  шестьсот двадцать) рублей 40 копеек. Согласно п. 2.3. Договора, является ориентировочной. Уточнение цены (перевод ориентировочной в фиксированную) производится за месяц до окончания срока  поставки Оборудования или по достижении 80% технической готовности Оборудования и оформляется протоколом согласования фиксированной цены (по форме Приложения № 3к Договору).

Оплата оборудования по Договору производится Покупателем следующим образом: аванс в размере 50 % от стоимости Оборудования, поставляемой по настоящему Договору, оплачивается в течение 15 рабочих дней с даты получения Покупателем счета на предварительную оплату. Окончательный расчет в размере 50% от стоимости оборудования производится в течение 15 рабочих дней с даты получения от Поставщика письменного уведомления о готовности Оборудования к отгрузке на основании счета, выставленного Поставщиком.

Согласно Протоколу согласования фиксированной цены от 24 января 2023 года, стоимость Оборудования составляет 7 427 655, 12 (семь миллионов четыреста двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб.12 коп.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора  Истец изготовил Оборудование в установленный договором срок и известил Ответчика о готовности Оборудования к отгрузке письмом № 37 от 08.02.2023 года. Извещение Ответчика о готовности оборудования к отгрузке подтверждается Протоколом осмотра доказательств от 27.11.2024 г., совершенным нотариусом города Воронежа ФИО2 (зарегистрировано в реестре за № 36/419-н/36-2024-1-265)

Как указывает истец, Ответчиком произведена частичная оплата продукции в сумме 4 198 861,20 (четыре миллиона сто девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят один) руб. 20 коп. В нарушение условий Договора обязательства по полной оплате Оборудования до настоящего времени не исполнены.

В связи с изложенным у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 3 228 793 (три миллиона двести двадцать восемь тысяч семьсот девяносто три) рубля 92 коп.

Как следует из материалов дела, 22.11.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности. Указанная претензия была вручена ответчику 05.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 39401848056594. Однако ответа на претензию не поступило, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд считает факт наличия у ответчика задолженности в указанном истцом размере документально подтвержденным и обоснованным.

Договором в пункте 5.4. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Оборудования, установленных в Договоре, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки, а Покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от размера неоплаченных денежных средств за каждый день просрочки.

В связи с изложенным на основании ст. 330 ГК РФ истец предъявил Ответчику требование об уплате пени, размер которой  расчету истца составляет 319 650,00 рублей.

Проверив расчёт пени, произведенный истцом, суд признаёт его правильным и подлежащим взысканию в заявленном размере, полагая размер пени соразмерным сумме долга, последствиям нарушения обязательств.

Условие об уплате пени было согласовано сторонами при заключении договора по обоюдному согласию, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил никаких доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и в настоящем деле суд такой несоразмерности не усматривает, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки, равно как основания для расчета неустойки в ином размере по сравнению с размером, установленным в договоре, у суда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Стрела» в пользу акционерного общества «Скан Инжиниринг Телеком» задолженность по договору № 2125187340661412408221108/17/2022 от 01.06.2022 г.  в размере 3 228 793,19 руб., пени в размере 319 650,00 руб., рассчитанные за период с 06.03.2023 по 22.11.2023, с  дальнейшим начислением в размере 0,1 % на  сумму долга (3 228 793 руб. 19 коп.) с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 131 453,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                       А.В. Цховребова