АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-282853/23-85-2236

г. Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 19.02.2024

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 15.03.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:                                                             

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),                                                                                    

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛТОН ПАРТНЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги  в размере 7 267 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 30.11.2023 в размере 478 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства в установленном законе размере 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛТОН ПАРТНЕРС" о взыскании задолженности за оказанные услуги  в размере 7 267 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 30.11.2023 в размере 478 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства в установленном законе размере.  

Определением от 07.12.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

19.02.2024 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ. Решение размещено на официальном сайте – 21.02.2024.

25.12.2023 через канцелярию суда от истца поступил оригинал искового заявления и приложенные к нему документы.

25.01.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

21.02.2024 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Тракресурс» (далее - Исполнитель, Истец) оказало в пользу ООО «Мултон Партнере» (прежнее наименование - ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», запись об изменении в ЕГРЮЛ от 29.07.2022) (далее - Заказчик, Ответчик) услуги по ремонту Toyota 32-8FGF15 (далее - Услуги) на сумму 7 267 руб. 79 коп.

Услуги были оказаны надлежащим образом, заказчик претензий по сроку, объему и качеству оказанных услуг не имел, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт №42543 от 18.12.2020. 

Заказчик, со своей стороны, не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг, тем самым образовалась задолженность в размере 7 267 руб. 79 коп.

Исходя из представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга за спорный период по договору, наступил.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 24.03.2023 исх. № 01/62/3 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за оказанные услуги, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, заявил о применении срока исковой давности и просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, ООО "МУЛТОН ПАРТНЕРС" в счет исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг произвел оплату долга в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 24.01.2024 № 30743 на сумму 7 745 руб. 87 коп.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 7 267 руб. 79 коп.  

Разрешая настоящий спор в части взыскания начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по 30.11.2023 в размере 478 руб. 08 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 до момента фактического исполнения обязательства в установленном законе размере, арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учётом установленной просрочки оплаты оказанных услуг со стороны ответчика, принимая во внимание произведенную оплату ответчиком процентов в размере 478 руб. 08 коп. (платежное поручение от 24.01.2024 № 30743), т.о. суд производит перерасчёт процентов до фактической оплаты долга за период с 01.12.2023 по 24.01.2024, сумма которая составила 171 руб. 62 коп.

 Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

Поскольку ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству добровольно удовлетворил исковые требования, арбитражный суд на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, п. 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007г. № 117, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины и взыскивает их в Федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛТОН ПАРТНЕРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 руб. 62 коп.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

               Судья:

Д.Н. Федорова