ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30597/2016

г. Самара

20 декабря 2018 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2018 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ФНС России - ФИО2 по доверенности от 28.02.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу ФНС России

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела № А55-30597/2016 (судья Степанова И.К.)

о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года, утвердить Положение с учетом редакции уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От конкурсного управляющего ФИО4 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела № А55-30597/2016, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.3 ст.213.26 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, финансовым управляющим 09.10.2017 завершена опись имущества должника.

11.10.2017 проведена оценка имущества должника

13.11.2017 подготовлено заключение о рыночной стоимости имущества и разработано  Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО5.

На основании изложенного финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Установив, что разработанное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления об утверждении Положения в редакции финансового управляющего.

Возражая против удовлетворения заявленных требований уполномоченный орган ссылается на заниженную стоимость имущества, включенного в оспариваемое Положение.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Положением определен способ реализации принадлежащих должнику объектов недвижимости - кладовых, расположенных по адресу: 

<

...>, ГСК №129 в количестве 273 штук.

При определении стоимости отдельного помещения финансовым управляющим использован метод оценки: рыночный (сравнительный), установлена средняя цена хозяйственных кладовых в г. Самаре в размере 3 328, 49 руб. и с учетом корректировки стоимости (коэффициент дисконтирования в размере 10%) составляет 2 996 руб., в результате  общая рыночная стоимость имущества составляет 2 627 791,60 руб.

В ходе рассмотрения обособленного спора определением суда от 11.05.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Первая оценочная компания» ФИО6 с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какова в настоящее время рыночная стоимость имущества ФИО5

Согласно заключению эксперта №127/2018 от 03.08.2018 при определении стоимости объекта оценки применялся сравнительный подход и рыночная стоимость спорных хозяйственных кладовых составила суммы, значительно превышающие стоимость, определенную финансовым управляющим, в 3-4 раза, общая рыночная стоимость составляет 9 173 929 руб., из которых стоимость помещений варьируется от 4 079 руб. до 38 590 руб.

При определении стоимости спорны помещений экспертом брались аналоги, размещенные на сайте avito.ru.

Между тем, объектами в настоящем рассматриваемом споре являются хозяйственные кладовые, тогда как для оценки экспертом выбраны гаражи и машиноместа. При этом, подтверждения, что объекты оценки являются гаражами в материалы дела не представлено.

Уполномоченным органом с учетом проведенной оценки предложена редакция Положения, согласно которой следует изложить:

«п.2.1.1. Начальная цена продажи имущества устанавливается на основании заключения эксперта №127/2018 от 03.08.2018, полученного от экспертной организации ООО «Первая оценочная компания» в размере 9 173 929 рублей.

П. 2.7.1. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника 5 (пять) процентов от начальной цены продажи имущества должника, установленной на повторных торгах, и срок, по истечению которого последовательно снижается указанная начальная цена - 10 календарных дней.

Минимальная цена продажи имущества, реализуемого посредством публичного предложения, не может быть меньше 30 (тридцати) процентов от начальной цены, указанной в сообщении о торгах (2 752 178,07 рублей)».

Редакция Положения, предложенная уполномоченным органом правомерно не принята судом первой инстанции, исходя из следующего.

Экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы. Оно оценивается наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Приказом Минэкономразвития России от 17.11.2016 №721 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Определение ликвидационной стоимости (ФСО №12)» утвержден ФСО №4, настоящий стандарт применяется в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что оценка имущества, проведенная финансовым управляющим подготовлена с учетом указанного приказа, следовательно правомерно признана судом первой инстанции соответствующей целям и задачам процедур банкротства.

При этом следует отметить, что уполномоченный орган, заявляя стоимость имущества в размере, определенном экспертом, не представил доказательств, подтверждающих наличие спроса на указанные помещения по соответствующей стоимости.

Более того, как указал сам уполномоченный орган в апелляционной жалобе, круг покупателей на данное имущество ограничен.

Также, как верно указано судом первой инстанции, установление низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене, поскольку действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только по результату проведения торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Напротив, изначально высокая начальная продажная цена, величина снижения и минимальная цена продажи, предложенные уполномоченным органом, могут существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2018 года, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в рамках дела № А55-30597/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Г.М. Садило