Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219840/24-127-1465

10 января 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (109451, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТИСЛАВСКАЯ, Д.16, К.1, ПОМ.3 , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 19.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (141410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ХИМКИ, УЛ. 9 МАЯ, Д. 12Б, ПОМЕЩ. 5 , ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 18.05.2012, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2.489.264 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.10.2024 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 189 264,00 руб. и пени за просрочку уплаты задолженности по договору поставки №01-01/03/2021 от 01.03.2021 г. за период с 08.06.2024 г. по 28.08.2024 г. в размере 300 000,00 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, между ООО «ВсеИнструменты.ру» (далее по тексту «Истец») и ООО "МОИЭК" (далее по тексту «Ответчик») заключен договор поставки товара №01-01/03/2021 от 01.03.2021 г. (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Истец поставляет в адрес Ответчика Товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п.п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 300 000,00 руб. на срок не более 30 дней.

Согласно п. 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 28.02.2022 г.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрено, что все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. 08.02.2022 г.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия Договора был продлен по 28.02.2023 г. 17.01.2023 г.

Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок действия Договора был продлен по 28.02.2025 г.

05.04.2023 г. Сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4, согласно которому лимит поставленного, но не оплаченного товара был увеличен до 2 000 000 руб. 00 коп., срок пост оплаты – до 45 дней.

В период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2404-100122-90254; 2404-100125-87272; 2404-100127-87684; 2405-100101-00470; 2405-100101-49916; 2405-100101-50174; 2405-100102-16234; 2405-100102-18370;2405- 100103-99660; 2405-100105-90292; 2405-100106-54301; 2405-100106-82273; 2405-100109- 94999; 2405-100113-48525; 2405-100116-07635; 2405-100116-07809; 2405-100116-96285; 2405-100117-22415; 2405-100117-30143; 2405-100118-54439; 2405-100119-80589; 2405- 100120-08195; 2405-100122-19575; 2405-100122-21279; 2405-100122-31407; 2405-100122- 39717; 2405-100125-42543; 2405-100125-70137;2405-100125-81327; 2405-100126-08237; 2405-100126-60425; 2405-100126-70361; 2405-100127-23599; 2405-100127-99277; 2405- 100128-41907; 2405-100129-12959; 2406-100101-87129; 2406-100103-16219; 2406-100104- 60279; 2406-100108-53111; 2406-100112-16297; 2406-100114-97589; 2406-100116-36591; 2406-100120-06323; 2406-100121-74581.

Общая сумма заказов составила 2 252 347,00 руб. Заказы были отгружены Покупателю в полном объеме.

От Покупателя в свою очередь каких-либо претензий по качеству товара не поступало. Товаросопроводительные документы были подписаны без замечаний, что подтверждает исполнение поставщиком своего обязательства по поставке товаров.

Оплата Товара в соответствии с Договором производилась путем перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 45 дней с момента его принятия.

Как указывает истец, покупатель допустил просрочку оплаты поставленного товара и на момент подачи иска имеет задолженность в размере 2 189 264,00 руб. Покупатель допустил образование задолженности, т.к. не произвел окончательный расчет за поставленный товар, нарушив тем самым п. 1.1., 2.2., 2.3. Договора, ст.ст. 516, 309 ГК РФ.

Ответчику, в соответствии с п. 8.2. Договора, была направлена претензия №4673/К от 11.07.2024 г. с требованием о погашении задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096698025698.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 2 189 264 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены пени за просрочку платежа в размере 300 000,00 руб.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При определении размера неустойки Поставщик вправе применить процентную ставку согласно п. 6.2. Договора. Таким образом, ставка пени составляет 1,00% от суммы задолженности.

Ответчиком заявлено  о необходимости снижения суммы неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований,  арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки несоразмерной последствия нарушения обязательства.

В этой связи, суд пришел к выводу необходимости снижения несоразмерной неустойки до  107 485 руб. 39 коп., что соответствует  0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ"  2 189 264 руб. 00 коп. долга, неустойку за период с 08.06.2024 по 28.08.2024 в размере  107 485 руб. 39 коп. и 35 446 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор