Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-143386/24-142-1086

07 августа 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карелиной П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" (109382, Г.МОСКВА, УЛ. СУДАКОВА, Д. 10, ПОМЕЩ. 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2017)

о взыскании задолженности по договору поставки № П-18/10-558 от 12.10.2018 в размере 3 168 956,88 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 29.05.2024, паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № П-18/10-558 от 12.10.2018 в размере 3 168 956,88 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - постановление N 12), если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении N 12, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершении предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юнионфудс» (Поставщик, Истец) и ИП ФИО1 (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № П-18/10-558, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукты питания на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.4 договора покупатель осуществляет оплату товара согласно Приложению № 1, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению № 1 покупатель обязуется осуществлять оплату партии товара на условиях 100 % предоплаты.

Истец за период с 24.01.2024 г. по 08.03.2024 г. в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 8 882 707 руб. 31 коп., что подтверждается УПД, подписанными представителями обеих сторон.

Ответчик  частично оплатил задолженность за поставленный товара на сумму 5 013 750 руб. 43 коп.

Вместе с тем, в пользу истца ответчиком оплата в полном объеме не была произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 3 168 956,88 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 3 168 956,88 руб. являются правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.07.2017) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОНФУДС" (109382, Г.МОСКВА, УЛ. СУДАКОВА, Д. 10, ПОМЕЩ. 601, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2008, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 3 168 956,88 руб., а также расходы по госпошлине в размере 38 845 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.Н. Шевцова