Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7345/2022

16 марта 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи          Мильчиной И.А.

судей                                                      Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии в заседании посредством системы веб-конференции:

от акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023 № 12/2023;

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 19.10.2022              № 05-53/220;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Хабаровской таможни

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.12.2022

по делу № А73-7287/2022

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Хабаровской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 12.04.2022 № 10703000-186/2022

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - АО «Порт Ванино») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Хабаровской таможни (далее - таможня) от 12.04.2022  №10703000-186/2022 о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 05.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановление таможни от 12.04.2022 №10703000-186/2022  признано не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выразила несогласие с решением суда первой инстанции, просила его изменить и принять по делу новый судебный акт в части признания постановления не подлежащим исполнению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом допущено неверное толкование положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению таможенного органа, судом ошибочно сделан вывод, что административное правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия. Каждый факт предоставления складом временного хранения отчета по форме ДО-1 в таможенный орган является фактом, имеющим самостоятельное юридическое значение.

АО «Порт Ванино» в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить в силе обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц на позициях, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, настаивали по приведенным в них мотивам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела установлено следующее.

19.11.2021 таможня выдала АО «Порт Ванино» генеральное разрешение на временное хранение товаров в иных местах временного хранения                                                   № 10703000/191121/00035/2, а именно на территории складских площадок, расположенных в тылу причалов № 19 и № 20 в пределах морского пункта пропуска через государственную границу «Ванино» по адресу: 682860, 

<

...>. В соответствии с приказом таможни от 19.11.2021 № 599 на территории вышеуказанных площадок в целях временного хранения товаров создана постоянная зона таможенного контроля по генеральному соглашению                                                 № 10703000/191121/00035/2.

05.01.2022 АО «Порт Ванино» представило в таможенный пост Морской порт Ванино транспортные и коммерческие документы для помещения товаров на временное хранение, на что выдано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 10703130/050122/0000019.

05.01.2022 таможенным постом Морской порт Ванино зарегистрирован поступивший от общества в электронном виде в штатное комплексное программное средство «Учет и контроль товаров на ВХ» отчет по форме ДО-1 № 0000019  о помещении на временное хранение товаров, прибывших на таможенную территорию Евразийского экономического союза на теплоходе «Acacia WA» по коносаменту от 08.12.2021                          № JASTXG211600117.

Согласно указанному отчету ДО-1 товар ввезен на таможенную территорию перевозчиком «Fujian Huihui shipping Co., Limited».

В ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений установлено, что сведения о перевозчике товаров указаны в отчете ДО-1 недостоверно.

Из декларации о грузе (cargo declaration) теплохода «Acacia WA» и коносамента от 08.12.2021 № JASTXG211600117 следовало, что перевозчиком товара «гайки шестигранные/крепежное изделие» является компания «Mingsheng Logistics со., ltd».

Кроме того, в свидетельстве о регистрации транспортного средства международной перевозки теплохода «Acacia WA» (IMO 9400590) от 06.09.2008 указано, что собственником судна является компания «Mingsheng Logistics co.,ltd».

В ответ на запрос таможенного органа от 11.01.2022 № 41-02-30/4 АО «Порт Ванино» сообщило в письме от 25.01.2022 № 046/69-22, что отчет по форме  ДО-1 оформлен и направлен 05.01.2022 начальником отдела логистики ФИО4 посредством информационной системы «ВЭД-Склад» на основании коносаментов. При этом общество пояснило, что периодические ошибки обновления и работы информационной системы «ВЭД-Склад» и взаимодействия с сервером Федеральной таможенной службы приводят к частым сбоям формирования отчетов ДО-1.

17.02.2022 по факту представления содержащего недостоверные сведения отчета ДО-1 инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста Морской порт Ванино в отношении АО «Порт Ванино» составлен протокол  № 10703000-000186/2022 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника таможни от 12.04.2022 № 10703000-186/2022  АО «Порт Ванино» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с требованием об оспаривании его законности.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Подпунктом 13 пункта 1 статьи 338 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что проверка ведения учета товаров лицами, осуществляющими деятельность в области таможенного дела, включая владельцев складов временного хранения (СВХ), является одной из мер, обеспечивающих таможенный контроль, который в соответствии с действующим законодательством осуществляют таможенные органы.

В силу статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций; порядок и формы учета товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций устанавливаются законодательством государств - членов о таможенном регулировании.

В соответствии со статьей 414 ТК ЕАЭС владелец СВХ обязан вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств-членов.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 утвержден порядок совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров (Приложение № 1), а также определены Условия и Порядок выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (Приложение № 4); Способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности (Приложение № 5).

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 5 владельцы СВХ и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, указанных в пункте 2 Приложения № 4, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иного места временного хранения), отчеты об их хранении в электронном виде, в том числе по форме ДО-1 - отчет о принятии товаров на временное хранение (Приложение № 1).

Согласно пункту 3 Приложения № 5 отчетность по форме ДО-1 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приложения, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет», и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Материалами дела подтверждается, что на АО «Порт Ванино», как на владельца СВХ, возложена обязанность по представлению в таможенный орган отчетности по форме ДО-1 в установленные сроки и порядке, однако при представлении отчетности общество допустило указание недостоверных сведений при заполнении графы «Перевозчик», при этом отчетность формировалась в отношении соответствующих хранимых товаров на СВХ без проверки достоверности внесенных сведений.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков правонарушения, установленного статьей 16.15 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, кроме того отсутствуют чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие возможность соблюдении действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленной вина владельца СВХ в совершении вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному заключению, что действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства судебная коллегия находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения. Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности в порядке статьи 16.15 КоАП РФ.          

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку АО «Порт Ванино» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Оснований для освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности коллегия не усматривает.

Оценивая размер назначенного административного штрафа, апелляционный суд находит его соответствующим пределам санкции статьи 16.15 КоАП РФ, отвечающим целям наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Условий для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается ввиду привлечения АО «Порт Ванино» ранее к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, о чем имеется ссылка в оспариваемом по настоящему делу постановлении (постановления от 09.11.2021 №№ 10703000-730/2021, 10703000-731/2021, 10703000-732/2021).

Проверив довод апелляционной жалобы таможни относительно применения судом положений Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Законом № 70-ФЗ статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в силу которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Постановлениями таможни №№ 10703000-183/2022, 10703000-184/2022, 10703000-185/2022, 10703000-186/2022, 10703000-187/2022, 10703000-188/2022, 10703000-189/2022, 10703000-191/2022, 10703000-192/2022, 10703000-193/2022, 10703000-194/2022, 10703000-195/2022, 10703000-196/2022, 10703000-197/2022, 10703000-214/2022, 10703000-215/2022, 10703000-216/2022, 10703000-217/2022, 10703000-218/2022, 10703000-219/2022, 10703000-220/2022 АО «Порт Ванино» привлечено к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ за недостоверное указание в представленных 05.01.2022 отчетах ДО-1 сведений о перевозчике – компании «Fujian Huihui shipping со, Limited», вместо компании «Mingsheng Logistics со., ltd», фактически ввозившей на теплоходе «Acacia WA» товары на таможенную территорию Евразийского экономического союза. За каждое правонарушение назначен штраф в размере 5 000 рублей, постановления не исполнены.

При этом таможенным органом не оспаривается, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2022 по делу № А73-6642/2022 постановление от 05.04.2022                         № 10703000-196/2022 признано законным. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 20.04.2006 № 4-П, от 14.07.2015 № 20-П, определения от 10.10.2013                № 1485-О, от 21.11.2013 № 1903-О, от 11.11.2021 № 2355-О), разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (пункт 33.2 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункты 1, 2 постановления Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения»), внесенные Законом № 70-ФЗ изменения в статью 4.4 КоАП РФ улучшают положение АО «Порт Ванино».

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 и части 5 статьи 4.4 КоАП РФ является верным.

Несостоятелен довод жалобы о том, что часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ не применима, поскольку государственного контроля (надзора) при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия, оформленного актом проверки, не осуществлялось. 

В целях применения указанных нормоположений понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать, не ограничиваясь рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), иное означало бы нарушение одного из принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В силу пункта 41 статьи 2, статьи 351 ТК ЕАЭС, статей 214, 254, 255 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), пункта 3 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ таможенный контроль относится к видам государственного контроля (надзора). 

Из положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не следует, что под государственным контролем (надзором) не подразумевается государственный контроль, осуществляемый в рамках ТК ЕАЭС и Закона № 289-ФЗ. 

В спорном случае поводом для возбуждения дел об административных правонарушениях послужили нарушения, выявленные таможней в ходе контроля в форме проведенной на основании статей 322, 326 ТК ЕАЭС проверки (единого анализа) таможенных, транспортных (перевозочных) и коммерческих документов (коносаментов, декларации о грузе, свидетельства о регистрации теплохода «Acacia WA») и сведений, полученных из данных программного средства КПС «Учет и контроль товаров на ВХ», взаимодействующего с используемой обществом информационной системой «ВЭД-Склад». 

Содержание письма таможни от 11.01.2022 № 41-02-30/4 подтверждает проведение должностными лицами таможенного поста Морской порт Ванино проверочного мероприятия по фактам представления отчетов о принятии товаров на временное хранение, в которых указаны недостоверные сведения о перевозчике. На основании статьи 340 ТК ЕАЭС у общества запрошены документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, впоследствии в один день составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.

Представление каждого из отчетов с недостоверными сведениями о перевозчике является самостоятельным событием административного правонарушения, вместе с тем составление в один день в порядке статьи 28.2 КоАП РФ в отношении общества 21 протокола об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления одного контрольного мероприятия, и отсутствие при этом акта проверки, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом установленных по делу обстоятельств. 

То, что общество допустило несколько нарушений, каждое из которых образует самостоятельное административное правонарушение, не опровергает вышеуказанный вывод, поскольку соответствующие правонарушения, охватываемые объективной стороной статьи 16.15 КоАП РФ, выявлены в один момент времени, что является необходимым условием для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, в связи с чем не могут быть положены в обоснование отмены судебного акта, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.12.2022 по делу                           № А73-7287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.А. Мильчина

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.А. Швец