44/2019-87196(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

 Именем Российской Федерации  

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8758/2019

город Вологда

11 июля 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года 

 Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской  М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации  города Вологды (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Доргазстрой» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 689  359 руб. 02 коп.,  

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.12.2018, 

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Доргазстрой» (далее –  Общество, ответчик) о взыскании 689 359 руб. 02 коп., в том числе  задолженности по арендной плате по договору № 24-7060А о предоставлении  в аренду земельного участка в черте города за период с 07.07.2017 по  31.03.2019 в сумме 504 494 руб.23 коп., пени за период с 22.07.2017 по  05.03.2019 в сумме 184 864 руб. 79 коп.  

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору, сослался на статьи 309,  314, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  Земельный кодекс Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом  заявлении.  

Ответчик по юридическому адресу и по адресу конкурсного  управляющего ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и  времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не  направил, отзыв не представлен.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по  делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного  участка для строительства № 24-7060А, заключенному между  Администрацией и ООО «Стройнефтегаз» (в дальнейшем переименовано на  ООО «Логистика Северо-Европейских магистральных газопроводов»),  последнему был предоставлен в аренду земельный участок из земель  поселений площадью 11173 кв.м. по ул.Рыбной,1, для эксплуатации и  обслуживания здания ремонтно-механических мастерских и здания гаража.  

В соответствии с пунктом 2.3 договора арендатор обязан своевременно  производить оплату аренды ежеквартально не позднее 15 числа второго  месяца квартала.  

В соответствии с пунктом 2.4 Договора в случае невнесения  Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, он уплачивает в  бюджет неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской федерации, действующей на день  исполнения денежного обязательства, с просроченной суммы арендной  платы за каждый день просрочки.  

Договор был зарегистрирован в установленном порядке. 

26.05.2011 между ООО «Логистика Северо-Европейских  магистральных газопроводов» и ООО «Доргазстрой» было заключено  соглашение о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору,  согласно которому права и обязанности арендатора по договору – ООО  «Логистика Северо-Европейских магистральных газопроводов» № 24-7060А  перешли к ООО «Доргазстрой». Соглашение было зарегистрировано в  установленном порядке.  

Ссылаясь на то, что ответчик задолженность по арендной плате за  период с 01.07.2017 по 31.03.2019 не погасил, Администрация обратилась в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи  со следующим.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель)  

обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик задолженность по  арендной плате в сумме 504 494 руб. 23 коп. за период с 01.07.2017 по  31.03.2019 не погасил, в связи с этим суд находит обоснованным требование  о взыскании арендной платы.  

Определением суда от 17 января 2013 года по делу А13-182/2013  возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ДоргазСтрой».  

Решением суда от 21 февраля 2013 года ликвидируемое ООО  «ДоргазСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него  открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Впоследствии  процедура конкурсного производства в отношении должника продлевалась.  Определением суда от 03.09.2018 конкурсным управляющим ООО  «ДоргазСтрой» утвержден ФИО3.  

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные платежи относятся к  текущим платежам.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку  платежей пени за период с 22.07.2017 по 05.03.2019 в сумме 184 864 руб. 79  коп.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию  об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Просрочка платежа подтверждена материалами дела, ответчиком не  оспорена.  

Пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка  России с суммы недоимки за каждый день просрочки предусмотрены  пунктом 2.4 договора. Расчет пеней проверен судом, законодательству не  противоречит.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней  подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации в полном объеме.  

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

относится на ответчика. Истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, поэтому государственную пошлину за рассмотрение иска следует  взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргазстрой»  в пользу администрации города Вологды в бюджет города Вологды 689 359  руб. 02 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 504 494  руб.23 коп., пени в сумме 184 864 руб. 79 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доргазстрой»  госпошлину в сумме 16 787 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья М.Б.Свиридовская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2019 15:25:14

Код для идентификации: 

Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна