АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6314/2023

г. Владивосток

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2023 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола помощником судьи Кан А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Приморье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Румастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.09.2023, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 10.09.2023, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Приморье" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Румастер" о взыскании 247125руб. по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2022, в том числе 125000руб. основного долга, 122125руб. неустойки за период с 06.08.2022 по 13.03.2023, неустойки в размере 0,5 % от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 14.03.2023 до момента погашения задолженности.

Определением суда от 17.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 13.06.2023 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по Договору аренды нежилого помещения от 01.04.2022 в размере 122 580 рублей; взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2022 за период с 06.08.2022 по 12.10.2023 в размере 250 748 рублей 80  копеек; взыскать неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2022 за период с 13.10.2023 до момента погашения задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в его отсутствие.

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

            Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

            Между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес центр «Приморье» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Румастер» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2022,  в соответствии с которым арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение нежилое помещение 2, общей площадью 40 кв.м, расположенное на 2 этаже нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> для использования под офис.

            Помещение передано арендатору по акту приема-передачи 01.04.2022.

            Согласно пункту 6.2 договора аренды нежилого помещения договор действует до февраля 2023 года.

            На основании пункта 5.1 договора за указанное в пункте 1.1 договора помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 250 рублей за 1 кв.м. площади арендуемого помещения.

            Арендная плата должна быть уплачена арендатором до 05 числа оплачиваемого месяца, с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5.4 договора).

            Помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 15.10.2022.

            Гарантийным письмом от 07.11.2022 ООО «Румастер» гарантировало истцу полную оплату задолженности в размере 125 000 рублей не позднее 30.01.2022.

            13.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по арендной плате, оплату которой просил произвести в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

            Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

            Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами по договору аренды сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации  (ГК РФ)  «Аренда».

            В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

            Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

            Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком был заключен спорный договор, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи.

            В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.

            Факт пользования в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи, и не оспорен ответчиком.

            Однако ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил суду  доказательства оплаты задолженности по арендной платы в размере 125 000 рублей  за период с августа 2022 года по 14.10.2022.

            Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании основного долга в размере 125 000 рублей.

            Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.08.2022 по 12.10.2023 в размере 250 748 рублей 80  копеек

            В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            На основании пункта 7.6 договора аренды в случае просрочки уплаты арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,5% от неуплаченной вовремя суммы арендной платы за каждый день просрочки.

            Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность.

            Расчет истца, произведенный в соответствии с условиями договора,  подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части с учетом уточнений.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы по договору аренды за период с 13.10.2023 до момента погашения задолженности в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).      Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, с ответчика также подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, начисленная на сумму основного долга.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

            Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате арендной платы или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком.

            В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, взыскиваемая, в связи с увеличением истцом исковых требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Румастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр "Приморье" основной долг в  размере 122580руб., неустойку в сумме 250748руб.80коп., всего 373328руб.80коп. за период с 06.08.2022 по 12.10.2023, неустойку начисленную на сумму основного долга 122580руб. с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также 7943руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Румастер" в доход федерального бюджета 2524руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Яфаева Е.Р.