АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39532/2020

г. Краснодар                                                                                                                 «15» декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения  изготовлена «14» декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено «15» декабря 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Туапсинская районная больница № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «МЕДИКОФАРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о прекращении действия договора и признании договора расторгнутым,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Туапсинская районная больница № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, учреждение)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МЕДИКОФАРМ» (далее – ответчик, общество) о прекращении действия договора и признании договора расторгнутым в связи с истечением срока действия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, требования изложены в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, согласно которому общество возражало на заявленные требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 0318100073417000024-0698357-02 (далее – договор) на поставку лекарственных средств для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения «Туапсинский многофункциональный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации, в соответствии с которым истец является заказчиком, ответчик – исполнителем.

Договор заключен по результатам аукциона в электронной форме, проводимого в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Цена договора составила 471 747 руб. (пункт 2.1 договора).

Срок действия договора с 05.04.2017 до 31.12.2017 (пункт 9.1 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора, поставка ответчиком товара осуществлялась, согласно поданным истцом заявкам.

Оплата по договору производилась по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика за фактически поставленный товар на основании счета-фактуры, товарной накладной и документов, подтверждающих качество товара.

Истец указывает, что обязательства сторон по договору не исполнены, стоимость исполненных ответчиком обязательств по договору составила 283 048,20 руб., фактически истцом оплачено 283 048,20 руб.

Истцом было направлено соглашение о расторжении договора в связи с исполнением договора на сумму 283 048,20 руб., для подписания сторонами, однако ответчик на направленное соглашение не отреагировал, соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Расторжение договора является одним из оснований прекращения обязательства.

Порядок расторжения всякого гражданско-правового договора установлен статьями 450 – 453 ГК РФ, в том числе: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в судебном порядке; путем одностороннего отказа от договора, при этом лишь два (первый и третий) могут в той или иной степени зависеть от соглашения сторон. В одном случае стороны могут своим соглашением исключить возможность расторжения договора по обоюдному соглашению сторон; в другом - определить в договоре основания к одностороннему отказу от договора, наделив одну или обе его стороны правом на одностороннее расторжение договора. Однако во всех случаях и при любых условиях договора каждая из его сторон вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с момента его заключения, определенного в соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и действует до 31.12.2017.

Истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору (за исключением предусмотренных договором гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате товаров, поставленных в течение срока действия договора) (пункт 9.2 договора).

Таким образом, в соответствии с пунктом 9.1 договора, есть прямое указание на момент, дату, прекращения договора.

В свою очередь, к моменту обращения истца с иском, спорный договор уже прекратил свое действие с 31.12.2017 и неопределенность с моментом прекращения договора отсутствует.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, истечение срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, при этом сохраняют силу обязательства только в части гарантийных обязательств по товару и в части оплаты поставленного товара.

Вместе с тем,  с учетом того, что претензий по качеству товара от истца к ответчику не поступало и материалы дела не содержат, к настоящему моменту срок годности поставленного товара истек, следовательно, на текущий момент также прекратились гарантийные обязательства ответчика.

Судом установлено, что в рамках заключенного спорного договора ответчиком фактически произведена поставка товара на сумму 283 048,20 руб., а истцом произведена оплата фактически поставленного товара на указанную сумму в полном объеме.

Таким образом, к настоящему моменту все обязательства сторон по договору прекращены, обязанность поставщика (ответчика) поставить товар и обязанность истца (заказчика) принять товар прекращены в соответствии с пунктом 9.2 договора, истечением срока договора. Обязанность истца оплатить поставленный товар также прекращена фактом оплаты поставленного количества товара, гарантийные обязательства ответчика прекращены истечением срока годности товара.

Судом установлено, что к моменту подачи иска спорный договор прекратил свое действие в связи с истечением его срока. Расторжение договора (по соглашению сторон или в одностороннем порядке), не будет являться в данном случае юридическим фактом, не будет влечь правовые последствия, если срок действия договора истек, а вместе с ним были прекращены и обязательства по нему. Возможность расторжения договора, срок действия которого истек, нормами гражданского законодательства не предусмотрена.

Поскольку срок действия договора истек, правоотношения сторон прекращены, в связи с чем, требование о расторжении прекратившего свое действие договора судом в силу статьи 450 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Кроме того, по смыслу главы 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением срока действия договора влечет невозможность применения правил о расторжении договора.

В части требования истца к ответчику, о признании договора расторгнутым в связи с истечением срока действия договора, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты своего права, учитывая факт прекращения действия договора с 31.12.2017, отсутствие неопределенности с моментом прекращения договора, отсутствия спора о праве.

По общему правилу истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                               Ю.В. Любченко