АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11784/2023

г. ФИО1

05 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2024 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухиной Л.С.,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613711, 

<

...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 610000, Россия, 

<

...>) 

о признании недействительными решений от 13.03.2023 № 1, №2 и №108

при участии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Мурашинский фанерный завод») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решений налогового органа от 13.03.2023 № 1, № 2 в части и решения от 13.03.2023 № 108 в части предложения уплатить недоимку в размере 360 068 рублей 00 копеек и внести необходимые изменения.

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее по тексту – управление, налоговый орган) не признает заявленные требования, считает решения законными и обоснованными, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 25.10.2022 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) за 3 квартал 2022 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 11 754 222 рублей 00 копеек. 

На основании заявления общества от 25.10.2022 налоговым органом на основании пункта 8 статьи 176.1 Налоговом кодексе Российской Федерации 31.10.2022 вынесено решение № 3 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, в сумме 11 754 222 рублей.

В ходе проверки установлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые зафиксированы в акте от 12.01.2023 № 25.

13.03.2023 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика налоговым органом вынесены решения № 2 об отказе в возмещении частично суммы НДС в размере 360 068 рублей, заявленной к возмещению; № 108 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому уменьшена сумма НДС в размере 360 038 рублей, излишне заявленного у возмещению; № 1 об отмене решения от 31.10.2022 № 3 о возмещении суммы НДС заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 360 068 рублей, не подлежащих возмещению по результатам камеральной налоговой проверки. 

Основанием для отказа частично в возмещении сумм НДС и вынесения вышеуказанных решений послужили выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика законных оснований для включения в налоговую декларацию за 3 квартал 2022 года в состав налоговых вычетов НДС в размере 360 068 рублей по оборудованию, ввезенному на территорию Российской Федерации в качестве замены дефектных деталей в рамках гарантийных обязательств ранее поставленного оборудования.

Общество обратилось в Межрегиональную инспекцию по Приволжскому федеральному округу с апелляционной жалобой.

Решением от 26.06.2023 решения налогового органа от 13.03.2023 № 1 и № 2 оставлены без изменения, а жалоба – без удовлетворения, в отношении решения от 13.3.2023 № 108 апелляционная жалоба частично удовлетворена в части превышения процентов, установленных пунктом 17 статьи 176.1 Налоговом кодексе Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 13 021 рубль 64  копейки.

Общество, не согласившись с решениями налогового органа, обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

По мнению общества, оно правомерно включило в состав вычетов НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, поскольку все условия для применения вычетов соблюдены, а именно: перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, уплата НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров к учету фактически произведены, товар приобретен для осуществления деятельности, облагаемой НДС. 

Заявитель считает, что в Налоговом кодексе Российской Федерации для применения вычетов по НДС отсутствует требование об обязательной оплате ввезенных товаров поставщику, также обществом указано, что в отличие от случаев реализации товара на внутреннем рынке, при ввозе импортируемого товара на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачивается в бюджет непосредственно покупателем по внешнеэкономической сделке, следовательно, именно данное лицо непосредственно формирует источник возмещения из бюджета «таможенного НДС».

Общество считает, что дважды заплатило НДС при ввозе соответствующих деталей к оборудованию в разные налоговые периоды, сформировав дважды экономический источник для последующего возмещения налога; в связи с заменой поставщиком частей оборудования у общества не возникло обязанности восстановить ранее заявленный к вычету НДС в декларациях за соответствующие периоды, поскольку пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых НДС должен быть восстановлен, и такого основания для восстановления налога, как поставка запасных частей к ранее поставленному оборудованию данная норма не содержит. 

Считает, что обществом соблюдены все условия для возмещения НДС в том, числе и условие о постановке товара на учет, согласно приходным ордерам от 01.07.2022 № 3158 и от 16.09.2022 № 3745.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, возражениях на отзыв ответчика, возражениях на дополнения.

Доводы налогового органа подробно изложены в отзыве на заявление, дополнениях на возражения, отзывах на возражения заявителя, пояснениях.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является плательщиком НДС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в числе других ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 37 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги по осуществлению ремонта и технического обслуживания товаров (в том числе медицинских товаров), включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним, оказываемые в период гарантийного срока их эксплуатации в целях исполнения обязательств по гарантийному ремонту таких товаров, при условии невзимания дополнительной платы за такие услуги.

В силу пункта 5 статьи 166 НК РФ общая сумма налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 НК РФ.

На основании пункта 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В целях регулирования отношений, связанных с взиманием таможенных платежей, к товарам относится и иное имущество, определяемое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товаров согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ, устанавливающей последствия передачи товара ненадлежащего качества. В частности, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (пункт 1 статьи 475 ГК). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Гарантийным является ремонт, осуществляемый налогоплательщиком в период гарантийного срока (то есть, срока, в течение которого качество товара и сам товар должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (статьи 649-471 ГК РФ). Гарантийное обслуживание - это услуги, которые оказываются покупателю товара по техническому и иному обслуживанию товара в период гарантийного срока.

Таким образом, если в договоре поставки на товар установлен гарантийный срок, то обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (осуществлению гарантийного ремонта) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую на основании договора с ним функции изготовителя (продавца).

Как следует из материалов дела, обществом заявлен к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию РФ в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, по следующим декларациям на товары (далее - ДТ):

- № 10418010/010722/3138574 в размере 290 929,61 рублей (строка № 46 раздела 8 «Сведения из книги покупок»);

- № 107020702109223313552 в размере 69 138,20 рублей (строка № 1374 раздела 8 «Сведения из книги покупок»).

Согласно контракту от 26.07.2018 № 18159 общество приобрело раскряжевочную пилу с подающим и выводящим транспортером у иностранной организации «Holtec GmbH&Co KG»; оборудование ввозилось на территорию Российской Федерации исключительно для собственных нужд общества (пункт 1.4 контракта).

Ввоз данного оборудования осуществлен обществом по декларации ДТ № 10013160/270219/0027618 общая сумма НДС, исчисленная таможенными органами при ввозе оборудования, составила 4 614 648 рублей 18 копеек, которая заявлена обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года и возмещена из бюджета.

Поставленное оборудование было передано на монтаж и введено в эксплуатацию 31.03.2020.

В ходе эксплуатации оборудования обществом в пределах гарантийного срока были обнаружены дефекты в компонентах оборудования.

31.03.2022 сторонами подписано дополнительному соглашению № 5 к контракту от 26.07.2018 № 18159 в соответствии с гарантийными обязательствами, на основании претензии общества, иностранная организация «Holtec GmbH&Co KG» осуществляет безвозмездную поставку запасных частей для оборудования «Раскряжевочная пила с подающим и выводящим транспортером». Стоимость запчастей на условиях поставки DAP ФИО1 составляет 26510,78 евро. Стоимость запчастей в дополнительном соглашении и инвойсе указаны исключительно для таможенных целей.

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения  от 31.03.2022 № 5 срок гарантии на компоненты оборудования «Раскряжевочная пила с подающим и выводящим транспортером» производства фирмы Holtek Gmb&Co. KG: Рама зажимного устройства в сборе по чертежу 593345 1 шт, гидравлический цилиндр 50-36-200 по чертежу. 593345 Поз. 10 2 шт., 6212-2RS1 радиальный шарикоподшипник 7995 2 шт. продлевается до 30.07.2022

В ДТ № 10418010/010722/3138574 цена товара не указана.

Согласно приходному ордеру от 01.07.2022 № 3158 общество оприходовало запасные части в рамках гарантийных обязательств на склад.

Согласно контракту от 24.05.2018 № 18041012 общество приобрело линию сушки лущеного шпона у иностранной организации «Sunway Machinery Co., Ltd»; оборудование ввозилось на территорию Российской Федерации исключительно для собственных нужд Общества.

Заявителем осуществлен ввоз данного оборудования на основании декларации ДТ № 10216170/170919/0168986, общая сумма НДС, исчисленная таможенными органами при ввозе оборудования, составила 32 180 910 рублей 78 копеек, которая заявлена обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года и возмещена из бюджета.

Поставленное оборудование было передано на монтаж и введено в эксплуатацию 31.03.2020.

В ходе эксплуатации оборудования обществом в пределах гарантийного срока были обнаружены дефекты в компонентах оборудования.

15.05.2022 обществом заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которому в соответствии с гарантийными обязательствами иностранная организация осуществляет безвозмездную поставку запасных частей (80 наборов роликовых узлов) для линии сушки лущеного шпона. Поставка товара осуществляется на условиях DAP порт Владивосток, Россия. Общая стоимость товара на условиях поставки составляет 5760,00 долларов. Поставка указанных товаров не изменяет стоимость контракта и не подлежит дополнительной оплате. Стоимость в настоящем дополнительном соглашении, а также в инвойсе указаны исключительно для таможенных целей (пункт 3 дополнительного соглашения № 5 от 15.05.2022)

В силу пункту 1 указанного соглашения срок гарантии на комплект роликовых узлов для линии сушки лущеного шпона продлен до 31.12.2022.

В ДТ № 107020702109223313552 цена товара указана 0.

Согласно приходному ордену от 16.09.2022 № 3745 общество оприходовало запасные части в рамках гарантийных обязательств на склад.

Таким образом, поставщиками (иностранные организации) в рамках гарантийного ремонта произвели замену запасных частей к ранее поставленному оборудованию, расходы по поставке и замене которых согласно условиям вышеуказанных контрактов несут за свой счет поставщики.

Стоимость спорных деталей иностранными поставщиками к оплате обществу не предъявлялась, так как замена их производилась по гарантии на ранее поставленное оборудование. Обществом с иностранными поставщиками заключены дополнительные соглашения к контрактам, по условиям которых поставщики на основании претензии общества осуществляют безвозмездную поставку запасных частей для оборудования.

Следовательно, обществом в 3 квартале 2022 года указанные детали (запасные части) получены (ввезены на территорию Российской Федерации) для замены дефектных деталей оборудования, а не приобретались как товар. 

То обстоятельство, что по соглашениям с иностранным покупателем общество несет расходы по уплате таможенных платежей и уплатило таможенным органам НДС при ввозе спорных запасных частей, не изменяет порядка применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренного статьями 171 и 172 НК РФ (условия о праве применения вычета при приобретении имущества, являющегося товаром).

ООО «Мурашинский фанерный завод» не приобретало оборудование, а приняло замененные, вместо бракованных, запасные части к ранее поставленным иностранными поставщиками Sunway Machinery Co., Ltd и«Holtec GmbH&Co KG» товарам (оборудованию), правом на вычеты по которому общество воспользовалась в 1 и 3 кварталах 2019 года.

Из материалов дела следует, что спорные запасные части предназначены для замены дефектных деталей оборудования и иное их использование не подтверждается.

Следовательно, спорный НДС не соответствует вычету, установленному пунктом 2 статьи 171 НК РФ, поскольку запасные части не приобретались как товар. Спорный запасные части, поставленные в замен бракованных, не являются товаром в учете общества, не предназначены для реализации, а при приобретении (ввозе) оборудования, в составе которого находятся эти детали, ранее уплаченный НДС был заявлен к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Вышеуказанные запчасти сами по себе заявителем самостоятельно не использовались для перепродажи либо для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения; фактически поставщиками произведен гарантийный ремонт по замене отдельных частей ранее ввезенного оборудования, что не является операцией, облагаемой НДС.

Ввоз товаров на территорию Российской Федерации выделен в качестве самостоятельного объекта налогообложения. Однако, данное обстоятельство не является безусловным основанием для применения вычетов по НДС, поскольку законодателем установлены определенные условия, выполнение которых является обязательным для использования права на применение налоговых вычетов по НДС.

Выводы суда по вопросу применения обществом налоговых вычетов при ввозе на территорию Российской Федерации запасных частей в рамках исполнения поставщиком (иностранной организацией) гарантийных обязательств путем безвозмездной поставки запасных частей к ранее поставленному оборудованию, по которому уже были применены обществом налоговые вычеты по НДС, согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 07.08.2018 по делу № А09-2868/2016.

В отношении решения налогового органа от 13.03.2023 № 1 об отмене решения от 31.10.2022 № 3 о возмещении суммы НДС заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы НДС в размере 360 068 рублей как не подлежащих возмещению по результатам камеральной налоговой проверки суд учитывает также следующее. 

В связи с установленным в ходе налоговой проверки необоснованным применением обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 360 068 рублей обществу отказано в возмещении НДС в указанной сумме.

В связи с тем, что сумма НДС, возмещенная налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 176.1 НК РФ (11 754 222 рублей) превысила сумму налога, подлежащую возмещению по результатам камеральной налоговой проверки (11 394 154 рублей), налоговым органом на основании пункта 15 статьи 176.1 НК РФ правомерно вынесено решение от 13.03.2023 № 1 об отмене решения от 31.10.2022 № 3 с указанием суммы НДС, излишне полученной налогоплательщиком в заявительном порядке и подлежащей возврату в бюджетную систему Российской Федерации в размере 360 068 рублей.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа и обоснованности принятия оспариваемых решений. 

Доводы, приведенные заявителем, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств. 

Решения приняты налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела  не представлено.

Оснований для признания недействительным решений налогового органа, а также нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны налогового органа судом не установлено.

В связи с этим  в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   Т.Н. Шихалеева