АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 сентября 2018 года

 

Дело № А33-15959/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «11» сентября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «21» сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества  междугородной и международной электрической связи Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 16 187 руб. 22 коп. материального ущерба,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество  междугородной и международной электрической связи Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) о взыскании 16 187 руб. 22 коп. материального ущерба.

Определением от12.07.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

10.09.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

14.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно акту о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации» Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» от 15.09.2017 при производстве земляных работ в результате раскопки грунта трактором по ул. Северная, д. 10 для строительства новой канализации допущено нарушение Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578), вызвавшее повреждение линейных сооружений связи – порван кабель ТПП 50?2?0,5, ОК ОТЦ-8А-2,7; сломаны два канала  телефонной канализации. Порядок проведения вышеуказанных работ с ПАО «Ростелеком» не согласован, работы проводились в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком». Ответчиком нарушен п. 19, 20, 23, 30 Правил №578, что привело к прекращению действия связи.

Акт подписан представителем ПАО «Ростелеком» ФИО1, ФИО2, представителем ООО «Вертикаль» бригадиром ФИО3

Истец указывает, что в связи с действиями ответчика, приведшими к порыву кабельных линий, истцу причинён материальный ущерб в сумме 16 187 руб. 22 коп.

В подтверждение понесённых истцом убытков в материалы дела представлены:

- локальный сметный расчёт №52 на восстановление кабеля по ул. Северная, 10 на сумму 16 187 руб. 22 коп.;

- наряд-задание №22;

- акт на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру от 18.09.2017 №22;

- дефектная ведомость от 15.09.2017 №22;

- заказ от 29.06.2017 №7 к договору поставки от 15.05.2017 №31704942579-1-1;

- универсальный передаточный документ от 21.07.2016 №1038 на сумму 751 867 руб. 98 коп., требование – накладная №5250-2РО-2017;

- платежные поручения от 27.10.2016 №135808 на сумму 676 681 руб. 19 коп., от 04.08.2016 №155117 на сумму 74 186 руб. 79 коп.;

- договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 №126267-дог/07;

- универсальный передаточный документ от 30.09.2017 №272 на сумму 1 770 628 руб. 20 коп.;

- платежное поручение от 18.10.2017 №94643 на сумму 14 368 298 руб. 93 коп.

- путевой лист от 15.09.2017.

23.10.2017 составлен протокол  об административном правонарушении №АП-24/5/1750 в отношении ООО «Вертикаль», которым установлено: 15.09.2017 по адресу: 

<

...> ООО «Вертикаль» при производстве земляных работ по строительству новой телефонной канализации (раскопка грунта механизированным способом) были повреждены два канала телефонной канализации, телефонный кабель марки ТПП-50?2?0,4 - 1 шт. и волоконно-оптический кабель связи марки ОК ОТЦ-8А-2,7, принадлежащие ПАО «Ростелеком». Данное повреждение вызвало прекращение связи с 15.09.2017, время простоя составило 4 ч. 51 мин., что подтверждено рапортом о состоянии объектов и сооружений связи Красноярского филиала ПАО «Ростелеком» от 15.09.2017. Принадлежность линий связи подтверждена Справкой о балансовой стоимости объекта основных средств от 20.09.2017 №11/05/15648-17, Разрешением на эксплуатацию сооружения связи «Линейно-кабельные сооружения в г. Красноярск» от 28.03.2007 №24-23236-0218. Данным повреждением ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 16187 руб. 22 коп., что подтверждается Локальным сметным расчетом от 19.09.2017 №52. Порядок проведения вышеуказанных работ не согласован, до начала работ точное расположение линии связи было определено, земляные работы в охранной зоне подземной кабельной линии связи производились в отсутствии представителя ПАО «Ростелеком» (владельца линии связи).

ООО «Вертикаль» до начала земляных работ, связанных с вскрытием грунта, проведение работ в охранной зоне линии связи не согласовано, место расположения подземных сооружений связи было определено, Акт по результатам работ по уточнению трассы кабельной линии связи не составлен,  не сообщено ПАО «Ростелеком» о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие представителя ПАО «Ростелеком». Земляные работы, связанные с вскрытием грунта, в охранной зоне кабельной линии связи производились  ООО  «Вертикаль» до  прибытия на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, земляные работы производились механизированным способом. Таким образом, ООО «Вертикаль» земляные работы, на участке: 

<

...> осуществлялись с нарушением условий (порядка) производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации, что является нарушением пунктов 18, 21-24, 29, 30, пп. а п. 48, пп. е п. 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. 

Письмом от 16.01.2018 №0706/05/160-18 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить 16 187 руб. ущерба. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.01.2018 с отметкой почтовой организации. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик в материалы дела отзыв и контррасчет не представил, требования истца не оспорил, возражения против арифметической правильности расчета не заявил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. Так, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий/бездействия причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

  При рассмотрении споров о применении деликтной ответственности наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, а вина причинителя предполагается, пока причинителем вреда не доказано обратное.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Установленная статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

По смыслу указанных норм права, устанавливающих презумпцию вины причинителя вреда, именно последний должен доказать суду свою невиновность в причинении ущерба, тогда как на истца возлагается обязанность доказать факт противоправности действий/бездействия ответчика, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями/бездействием ответчика и понесенным истцом ущербом.

 

В соответствии с пунктом 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее - Правила), на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Согласно пункту 30 Правил раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

Пункт 48 Правил запрещает в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, 15.09.2017 работниками ООО «Вертикаль» при проведении работ по при производстве земляных работ по строительству новой телефонной канализации повреждены два канала телефонной канализации, принадлежащие ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на праве собственности.

Место проведения работ и повреждения расположено по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 15.09.2017 и протоколе  об административном правонарушении №АП-24/5/1750 от 23.10.2017.

Определение суда от 12.07.2018 получено ответчиком, требования истца не оспорены.

В результате ответчиком нарушены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, что не могло обеспечить сохранность линий и сооружений связи, находящихся в ведении ПАО «Ростелеком».

Возникшие повреждения каналов телефонной канализации устранены, по результатам ремонтных работ был составлен локальный сметный расчет от 19.09.2017 №52 и подписан акт на приемку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру от 18.09.2017 №22, согласно которым стоимость восстановительных работ составила 16 187 руб. 22 коп.

В подтверждение размера заявленных ко взысканию убытков истцом в материалы дела представлены локальный сметный расчёт, наряд-задание, дефектная ведомость, акт на приёмку работ по капитальному, аварийному, текущему ремонту и профилактическому осмотру, требование-накладная, платёжные поручения, путевой лист.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и размер причинённого ущерба ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иного размера ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного, истцом доказаны все элементы гражданско-правовой ответственности и исковые требования о взыскании с ответчика 16 187 руб. 22 коп. убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 №300536.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  междугородной и международной электрической связи Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 187 руб. 22 коп. материального ущерба, а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

И.Н. Исакова