705/2023-54073(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3775/2023

г. Архангельск

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Вельского межрайонного отделения  ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163001,  

<

...>, каб.506; 165150, 

<

...>)  

к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165160, 

<

...>)  

о взыскании 1 297 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился (извещён), от ответчика – не явился (извещён); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице  Вельского межрайонного отделения обратилось в Арбитражный суд Архангельской  области с исковым заявлением к администрации муниципального образования  "Никольское" Шенкурского района Архангельской области о взыскании 1 297 руб.  32 коп., в том числе 1244 руб. 20 коп. долга за электрическую энергию,  поставленную в декабре 2022 года на основании договора № 12-003635 от  11.01.2022, 53 руб. 12 коп. неустойки за период с 19.01.2023 по 28.02.2023 и по день  фактической уплаты суммы задолженности, а также 70 руб. 80 коп.  

 Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в суд своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не  представил.  

 До начала судебного заседания истцом представлено ходатайство об  уточнении суммы почтовых расходов до 79 руб. 80 коп. Уточнение суммы  судебных расходов принято судом.  

 Кроме того, истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего  ответчика – администрации муниципального образования "Никольское"  

Шенкурского района Архангельской области на администрацию Шенкурского  муниципального округа Архангельской области.  

 Администрацией Шенкурского муниципального округа Архангельской  области также представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, в  котором администрация согласилась с заявленными исковыми требованиями.  

 Определением от 14.04.2023 дело назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата  судебного разбирательства в суде первой инстанции – 17 мая 2023 года 11 час. 20  мин.  

 Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в  судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.  

 В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон.  

 Судом установлено, что в соответствии с Законом Архангельской области от  27.04.2022 № 553-34-ОЗ "О преобразовании городского и сельских поселений  Шенкурского муниципального района Архангельской области путем их  объединения и наделения вновь образованного муниципального образования  статусом Шенкурского муниципального округа Архангельской области" решением  второй (внеочередной) сессии Собрания депутатов Шенкурского муниципального  округа Архангельской области от 11.11.2022 № 22 утверждено Положение о  правопреемстве Шенкурского муниципального района Архангельской области,  городского и сельских поселений входящих в его состав, и Шенкурского  муниципального округа Архангельской области.  

 В соответствии с пунктом 4 названного Положения администрация  Шенкурского муниципального округа Архангельской области является  правопреемником, в том числе, администрации сельского поселения "Никольское"  Шенкурского муниципального района в отношениях с органами государственной  власти Архангельской области, органами местного самоуправления других  муниципальных образований, физическими и юридическими лицами.  

 На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

 В данном случае материалами дела подтверждается выбытие администрации  муниципального образования "Никольское" Шенкурского района Архангельской  области из материальных правоотношений по настоящему делу в связи с  преобразованиями городских и сельских поселений района путем их объединения и  наделения вновь образованного муниципального образования статусом округа.  

 На основании изложенного суд производит замену ответчика с  администрации муниципального образования "Никольское" Шенкурского района  Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на  правопреемника – администрацию Шенкурского муниципального округа  Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

 Замена ответчика на правопреемника не является заменой ответчика в  смысле статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в связи с чем в удовлетворении ходатайств о замене ненадлежащего ответчика  надлежащим, суд отказывает.  

 Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, 11 января 2022 года между истцом  (гарантирующий поставщик) и администрацией муниципального образования  "Никольское" Шенкурского района Архангельской области (потребитель) заключён  договор энергоснабжения № 12-003635 от 11.01.2022, по условиям которого по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через  привлечённых третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить  приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической  энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки,  предусмотренные договором.  

 Согласно пункту 6.1 этого договора расчётным периодом является  календарный месяц.  

 В пункте 6.4 заключенного договора стороны согласовали порядок оплаты  электрической энергии:  

 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется потребление, вносится  до 10-го числа этого месяца;  

 - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется потребление, вносится  до 25-го числа этого месяца;  

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем  (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение  этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

 Перечень средств измерения и мест их установки с указанием точек  поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к  соответствующей сетевой организации указан в приложении № 1 к договору.  

 Во исполнение обязательств по договору истец в декабре 2022 года поставил  на объекты ответчика электрическую энергию, выставив для оплаты счет-фактуру   № 32-00030039 от 31.12.2022 на сумму 7 879 руб. 76 коп.  

 Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии,  потребленной в спорный период, надлежащим образом не исполнил, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

 Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 31.01.2023   № 04-04/18-04/0000001373, требования которой оставлены ответчиком без  удовлетворения.  

 В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения, энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую  сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

 На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

 В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Поскольку задолженность в размере 1244 руб. 20 коп. подтверждается  материалами дела и ответчиком документально не оспаривается, она подлежит  взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом  не допускается.  

 Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты задолженности за  поставленную в спорный период электрическую энергию, истцом заявлено  требование о взыскании 53 руб. 12 коп. неустойки, начисленной за период с  19.01.2023 по 28.02.2023.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.  

 Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

 Ответчик контррасчёт неустойки не представил. 

 Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки,  учитывая условия пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, размер ключевой ставки  Банка России, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки  подлежащим удовлетворению.  

 Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.   При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку,  начисленную на сумму долга, начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты  долга.  

 Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в  сумме 79 руб. 80 коп. (почтовые отправления).  

 В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма судебных расходов в  размере 79 руб. 80 коп. является почтовыми издержками, понесенными в связи с  направлением ответчику копии искового заявления. Факт их осуществления  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Указанная  сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 48, 106, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской  области  

РЕШИЛ:

Произвести замену ответчика по делу № А05-3775/2023 с администрации  муниципального образования "Никольское" Шенкурского района Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на правопреемника –  администрацию Шенкурского муниципального округа Архангельской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Взыскать с администрации Шенкурского муниципального округа  Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>) 1297 руб. 32 коп., в том числе 1244 руб. 20 коп.  долга и 53 руб. 12 коп. неустойки; неустойку в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 1244 руб. 20 коп.  за каждый день просрочки начиная с 01.03.2023 по день фактической оплаты, а  также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 79  руб. 80 коп. почтовых расходов.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Е.Ю. Кашина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:00:00

Кому выдана Кашина Екатерина Юрьевна