﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40263/2018

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12  марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей  Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., с участием в судебном заседании от ответчика  – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) – Гончарова В.Н. (доверенность                 от 31.12.2019), в отсутствие  истца – общества  с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Терра"» (ИНН 2340014075,  ОГРН 122304244390),  извещенного о времени и  месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                                    на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Терра"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 10.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019                              по делу № А32-40263/2018,  установил следующее.

ООО «Агрофирма "Терра"» (далее – агрофирма) обратилось в арбитражный суд                  с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – общество) о взыскании 873 657 рублей 05 копеек неосновательного обогащения (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации требования; т. 1, л. д. 99, 100).

Решением от 10.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.05.2019, в удовлетворении иска отказано ввиду недоказанности истцом неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

В кассационной жалобе агрофирма просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, у общества отсутствовало право начислять стоимость за потребленный газ по проектной мощности газоиспользующего оборудования при наличии у потребителя исправных контрольно-измерительных приборов. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что в  период  проверки  на узел учета газа (далее – УУГ)  подавался природный газ. Факт неисправности УУГ у покупателя не установлен. Кроме того, суды не дали правовой оценки акту           поверки УУГ, согласно которому измерительный комплекс находится в исправном состоянии, пломбы не нарушены. 

            В отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, общество отклонило доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов. 

Изучив материалы дела, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и агрофирма (покупатель) заключили договор поставки газа от 29.09.2017 № 25-4-08958/18, в соответствии                              с которым поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый                                ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора). В соответствии с техническим соглашением к договору УУГ установлен в здании котельной по адресу местонахождения истца: Кущевский район, с. Новомихайловское, пер. Почтовый. 

03 сентября 2018 года представителями общества проведена проверка УУГ                       и газоиспользующего оборудования на объекте истца, в ходе которой выявлена неисправность вычислителя количества газа (ВКГ-2). По результатам проверки составлен акт № 1809319. В акте отражено состояние газоиспользующего оборудования –                            «в работе». Акт составлен  с участием и подписан зам. директора агрофирмы                              без замечаний и разногласий  (т. 1, л. д. 138).

С учетом выявленных нарушений общество  составило акт от 31.08.2018                               о количестве поданного-принятого газа  за август 2018  года в объеме 112,391 тыс. куб. м                        на 873 657 рублей 05 копеек, а также товарную накладную на отпуск газа от 31.08.2018                   и счет-фактуру от 31.08.2018  № 106353Г18 на 873 657 рублей 05 копеек.  Указанный                  в них объем газа определен расчетным способом по проектной мощности газовой горелки RIELLO RS 130, установленной в сушилке зерна, максимальный расход газа которой составляет  151 куб. м/час. Акт о количестве поданного-принятого газа со стороны агрофирмы не подписан  (т. 1, л. д. 15 – 20). 

В письме от 06.09.2018 (т. 1, л. д. 21 – 23) агрофирма просила пересмотреть начисление количества газа за август 2018 года по проектной мощности газовой горелки, поскольку 01.09.2018 при распечатке показаний ВКГ-2 № 4577 отчета о суточных параметрах потребления газа за период с 02.08.2018 по 01.09.2018 выявлен некорректный расчет объема потребленного газа, а именно, в параметрах в режиме «ДС» в графе ОП                   за весь период отчета стояла цифра «24.0». Дисплей при этом показывал работу  ВКГ-2. Затем после перезагрузки вычислитель стал работать в нормальном режиме.

В письме от 24.09.2018 (т. 1, л. д. 24) общество указало на отсутствие оснований для перерасчета объема газа, потребленного в августе 2018, ссылаясь на неисправность вычислителя количества газа ВКГ-2.

Агрофирма считает необоснованным расчет объема потребленного газа по проектной мощности, ссылаясь  на исправность УУГ. 

Агрофирма после составления акта сверки оплатила задолженность                                      в сумме   873 657 рублей 05 копеек, однако полагая, что сумма, выставленная ответчиком за поданный-принятый газ, является необоснованной, обратилась в арбитражный суд                     с иском о взыскании с общества  неосновательного обогащения (уточненные требования). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                     к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью                     и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 данного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21  Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162; далее – Правила поставки газа).

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание условия заключенного сторонами договора на поставку газа от 29.09.2017                                        № 25-4-08958/18,  и, руководствуясь названными нормами права, пришли к выводу                      об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Суды исходили                          из того, что действия ответчика по расчету объема отобранного истцом в августе                       2018 года газа по мощности газоиспользующего оборудования являются законными                     и обоснованными, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт неисправности  элемента  УУГ  – вычислителя количества газа      ВКГ-2.

Довод агрофирмы об отсутствии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленного газа следует отклонить.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени,                       в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленному на объектах сетей газораспределения                   и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО. При неисправности или отсутствии узла учета газа поставщика объем газа определяется по узлу учета газа покупателя.                  При неисправности или отсутствии узла учета покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования за все время, в течение которого подавался газ.

Суды установили, что выявленная обществом в результате проверки 03.09.2019 неисправность вычислителя количества газа ВКГ-2  вызвана прекращением сетевого питания. Некорректную работу ВКГ-2 подтверждает распечатка о суточных параметрах газопотребления, подписанная без замечаний и разногласий директором агрофирмы Фисенко Н.И. 

Суды верно исходили из того, что неисправный УУГ не мог быть использован для расчета потребленного газа в связи с выявленным нарушением. Поэтому суды признали произведенный обществом расчет количества поданного  агрофирме  газа соответствующим приведенным правовым нормам и пришли к правильному выводу о том,  что сумма, уплаченная истцом по акту от  31.08.2018, не может являться неосновательным обогащением общества.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу,                     по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для  отмены либо изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного  суда  Краснодарского  края  от  10.07.2019    и постановление    Пятнадцатого  арбитражного апелляционного  суда от  22.11.2019    по  делу                                   № А32-40263/2018  оставить без изменения,  кассационную жалобу –                                         без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                         Н.В. Чесняк

 

Судьи

К.К. Айбатулин

 

                                            Ю.В. Рыжков