АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-6199/2025

Дело № А06-12467/2024

г. Казань

05 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Кашапова А.Р.,  

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А., 

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»  

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025  

по делу № А06-12467/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к управлению  

по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 750 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГеоЭкоПроект» (далее – ООО «ГеоЭкоПроект», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – УКС, управление, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 6 750 000 рублей по государственному контракту от 31.07.2020 № 93.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2025 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 с УКС в пользу ООО «ГеоЭкоПроект» взыскана задолженность по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 31.07.2020 № 93 в размере 6 750 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 227 500 рублей.  

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд округа  

приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ГеоЭкоПроект» (подрядчик) и Управлением (заказчик) заключен муниципальный контракт от 31.07.2020 № 93 (далее – контракт).  

 В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту: «Капитальный ремонт моста «Таможенный» в створе ул. Адмиралтейской в Кировском районе г. Астрахани» (далее - работы), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно пункту 1.4 контракта результатом выполненной работы по данному контракту, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, имеющие положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.  

Истец в соответствии с условиями контракта выполнил работы и 14.10.2024 передал их результат ответчику, что подтверждается сопроводительным письмом от 14.10.2024 № 2365/24 с отметкой ответчика о получении. Вместе с проектной документацией заказчику передан акт приемки-передачи выполненных работ № 1 от 14.10.2024, счет на оплату № 177 от 14.10.2024, счет-фактура № 155 от 14.10.2024, накладная № 3.  

 В соответствии с пунктом 4.3 контракта заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта приемки-передачи выполненных работ и документов, указанных в пункте 4.2. настоящего контракта, обязан направить подрядчику подписанный акт приемки-передачи выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполнения работ.  

 Письмом от 29.10.2024 № 30-10-01-2036 Управление по капитальному строительству Администрации МО «Городской округ город Астрахань» отказалось от подписания акта выполненных работ в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований, сообщив, что контракт заключался в 2020 году и предусматривал лимиты финансирования на 2020 год, соответственно, неиспользованные лимиты бюджетных ассигнований прекратили свое действие 31.12.2020. Соответствующие документы ответчиком не подписаны.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта определяется на основании расчета цены контракта, с учетом результатов закупки (протокол подведения итогов открытого конкурса № 0825300004220000025 от 20.07.2020, реестровый номер 0825300004220000025, снижение 18,85 %), и составляет 6 750 000 рублей с НДС (приложение № 2 к контракту).  

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется путем безналичного перевода денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 13 контракта, в течение 15 рабочих дней. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика. Срок для осуществления оплаты по контракту истек 11.11.2024.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № 2510/24, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Оплата выполненных работ необоснованно удержана заказчиком, отсутствие лимитов не влияет на обязанность принять выполненные работы и оплатить их, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6 750 000 руб.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь статьями 309, 310, 711, 758, 762, 763 ГК РФ, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  

сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что работы по выполнению инженерных изысканий по объекту: "Капитальный ремонт моста «Таможенный» в створе ул. Адмиралтейской в Кировском районе г. Астрахани" выполнены ООО "ГеоЭкоПроект" в соответствии с условиями контракта, проектной документацией, включающей в себя сводный сметный расчет стоимости работ, полученные результаты работ не были возвращены исполнителю, а находятся в пользовании заказчика, недоведение соответствующих бюджетных лимитов на указанные цели также не освобождает заказчика от обязанности оплатить спорную задолженность, пришли к выводу об отсутствии у управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» оснований для отказа в оплате выполненных работ с учетом того, что ответчик с требованием о расторжении контракта не обращался, в связи с чем удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6 750 000 руб.  

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.  

Заключенный сторонами муниципальный контракт № 93 от 31.07.2020 является государственным контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ «Подряд», положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установив, что работы по муниципальному контракту исполнены подрядчиком, замечаний или возражений, относительно выполненных подрядчиком работ (объема, стоимости или качества) заказчик не представил, в связи с чем отсутствуют оснований для отказа заказчика в оплате выполненных работ пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 6.750.000 руб. 00 коп.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.  

С учетом положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа приходит к выводу, что, если и имелись какие-либо нарушения норм процессуального права, они не повлекли принятие незаконных судебных актов, в связи с чем, не могут служить основанием к их отмене.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 по делу № А06-12467/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Р. Кашапов  

Судьи Э.Г. Гильманова  

М.А. Савкина