АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9304/2022

17 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314644136700065 ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью РТП «Сельхозтехника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская область, 

третье лицо: 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Балаково, Саратовская область,

о взыскании аванса по договору подряда на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту автотранспортной и специальной техники от 25.06.2021 в размере 147 127 руб., пени за период с 09.03.2022 по 19.04.2022 в размере 3 277 руб. 10 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, паспорт обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью РТП «Сельхозтехника» о взыскании аванса по договору подряда на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту автотранспортной и специальной техники от 25.06.2021 в размере 147 127 руб., пени за период с 09.03.2022 по 19.04.2022 в размере 3 277 руб. 10 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ начиная с 19.04.2022 по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 147 127 руб., внесенные в кассу РТП ООО «Сельхозтехника» по договору; проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с 09.03.2022 по 19.04.2022 от суммы 147 127 руб. в размере 3 277 руб. 10 коп.; проценты в порядке статьи 395 ГК РФ п. 6.3 Договора подряда в размер ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки на сумму предоплаты (аванса) за невыполненные работы по договору подряда от 25.06.2021, с 20.04.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

06.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен до 11.10.2022 до 09 час. 10 мин., о чем было вынесено протокольное определение. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ООО РТП «Сельхозтехника» (Подрядчик)  заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному и текущему ремонту автотранспортной и специальной техники, согласно пункту 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить в установленный настоящим договором срок, собственными силами, средствами, техническими устройствами и материалами комплекс работ по ремонту автотранспортной и специальной техники, узлов и агрегатов и комплекс работ по проведению технического осмотра тракторов,, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов, согласно пункту 2.9 «Правил проведения государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)», в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять эти работы и уплатить цену, установленную настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы производятся по заявке Заказчика.

Согласно пункту 1.3 Договора в течение 5 (пяти) дней после выполнения работ Подрядчиком предоставляется на согласование и утверждение заказ-наряд (калькуляция) на ремонт техники.

Разделом 2 Договора установлено, что цена складывается из стоимости работ и материалов Подрядчика и включает компенсацию всех издержек Подрядчика. 

Согласно пункту 4.2 Договора после завершения работ Подрядчик сдает выполненные работы Заказчику по акту.

В соответствии с пунктом 5.1  Договора Заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5 (пяти)  банковских дней со дня подписания акта выполненных работ на основании выставленных Подрядчиком счетов, стоимость оказываемых услуг НДС не облагается.

Пунктом 9.1 установлено, что Договор считается заключенным  с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2021 года и считается автоматически  пролонгированным на следующий год, если до окончания срока действия ни одна из сторон в письменном виде не заявит о его прекращении или изменении. 

Вышеуказанный договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий, либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора от 25.06.2021 ИП ФИО2 произвел авансовый платеж в размере 117 127 руб. на основании выставленного счета на оплату №КА-316 от 25.06.2021 в кассу ответчика, что подтверждается товарным чеком. 

Кроме того, в рамках заключенного договора от 25.06.2021 ИП ФИО2 произвел авансовый платеж за ремонт трактора в размере 30 000 руб. на основании выставленного счета на оплату №КА-316 от 29.10.2021 в кассу ответчика, что подтверждается товарным чеком. 

Вместе с тем, согласно позиции истца, ремонт трактора в установленный срок выполнен не был, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком ООО РТП «Сельхозтехника» фактически заключен договор возмездного оказания услуг (подряда), отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

Как установлено судом, Подрядчик - ООО РТП «Сельхозтехника» свои обязательства по договору от 25.06.2021 выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №КА-619 от 25.06.2021 на сумму 117 127 руб., заказ-наряд от 29.10.2022 на сумму 65 027 руб. 50 коп. актом  о приемке выполненных работ №КА-327 от 29.10.2021.

Акты выполненных работ подписаны со стороны Заказчика и Подрядчика без замечаний и возражений. 

Таким образом, факт выполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ. 

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, истец не представил; замечаний относительно недостатков выполненных работ истцом в установленном договором порядке не заявлено.

Доводы истца о том, что акт выполненных работ от 25.06.2021 является недействительным, поскольку подписан в день заключения договора подряда, судом отклоняются как необоснованные. Истцом не представлено доказательств, что фактически услуги по ремонту не оказывались, о фальсификации представленных документов в установленном порядке не заявлено.

Кроме того, из представленных документов следует, что оплата по акту выполненных работ от 25.06.2021 произведена истцом 01.07.2021, оплата по акту выполненных работ от 29.10.2021 произведена истцом 29.10.2021. Таким образом, материалами дела подтверждается, что оплата производилась после фактического принятия  выполненных работ. 

В ходе рассмотрения дела суд разъяснил сторонам о необходимости проведения по делу судебной экспертизы с целью установления факта выполнения (не выполнения) работ по договору подряда от 25.06.2021. 

Истец и ответчик представили отказы от назначения по делу судебной экспертизы. 

Доводы истца о том, что трактор находился в неисправном состоянии, что подтверждается договором на транспортировку спорного трактора от 25.11.2021, заключенным между истцом и ИП ФИО3, также отклоняются судом. Сам по себе факт транспортировки спорного трактора 25.11.2021 из г. Балаково в г. Вольск не подтверждает неисполнение обязательств со стороны ответчика, поскольку акты выполненных работ датированы 25.06.2021 и 29.10.2021 соответственно. 

Таким образом, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда со стороны ответчика, а также  наличия актов выполненных работ, подписанных со стороны истца без замечаний и возражений, у суда отсутствуют основания полагать, что работы по договору не были выполнены ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору от 25.06.2021. Доказательств обратного суду не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью РТП «Сельхозтехника», удовлетворению не подлежат. 

Ввиду отсутствия на стороне ответчика обязанности по возврату  авансового платежа, штрафные санкции за неисполнение договора начислению не подлежат. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истец уплатил государственную пошлину в размере 12 385 руб., что подтверждается чеками-ордерами от 30.03.2022, 13.04.2022.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 5 512 руб.

Учитывая результат рассмотрения иска, суд относит судебные  расходы  по оплате государственной пошлины в размере 5 512 руб. на ИП ФИО2; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314644136700065 ИНН 

<

***>), город Вольск, Саратовская область из федерального бюджета, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 873 руб. по чекам-ордерам от 30.03.2022, от 13.04.2022. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской областиА.В. Кузьмин