﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-18794/2018(22)-АК

Дело №А60-47242/2018

04 декабря 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей                              И.П. Даниловой, Т.С. Нилоговой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Шляковой,  

при участии в судебном заседании:

от кредитора уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – Пуганова Е.В., паспорт, доверенность № 53 от 20.12.2018,  диплом;

от должника Титова В.В. – Аннамухамедов Р.Х., паспорт, доверенность от 19.07.2018.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в заседании суда уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 03 сентября 2019 года 

о результатах рассмотрения заявления уполномоченного органа о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное Ю.А. Журавлевым

в рамках дела №А60-47242/2018

о признании Титова Владимира Васильевича (ИНН 665894414582) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

14.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент» (далее – общество «Эссет Менеджмент», кредитор) о признании Титова Владимира Васильевича (далее – Титов В.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2018 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2018 (резолютивная часть от 29.10.2018) Титов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Шаврин Андрей Павлович (далее – Шаврин А.П., финансовый управляющий), член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №207 от 10.11.2018, стр.130. 

10.01.2019 (направлено через систему «Мой арбитр»), т.е. в установленный законодательством о банкротстве срок, в арбитражный суд поступило заявление (требование) Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) о включении требования по обязательным платежам в составе второй очереди в сумме 376 897,00 рублей, третьей очереди - 13 150,93 рубля, в том числе по налогу 12 194,12 рубля, пени  956,81 рубля (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области  от 03.09.2019 (резолютивная часть от 03.07.2019) требование Федеральной налоговой службы признано установленным в размере 12 194,12 рубля недоимки, 956,81 рубля пени, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Титова Владимира Васильевича (ИНН 665894414582, ОГРНИП 316965800139637). В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.09.2019 в части отказа во включении задолженности в размере 376 897,00 рублей задолженности по НДФЛ в реестр требований кредиторов должника, принять новый судебный акт по делу №А60-47242/2018 и включить в реестр требований кредиторов должника Титова Владимира Васильевича ИНН 665894414582 в составе второй очереди задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 376 897,00 рублей основного долга.

Заявитель жалобы указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что должник не относится к категории физических лиц, которые обязаны декларировать доходы в виде заработной платы и уплачивать налоги самостоятельно. Налоговым агентом в установленный срок налогоплательщику и налоговому органу по месту учета при невозможности удержать налог на доходы физических лиц обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога на доходы физических лиц прекращается. Налоговым органом правомерно начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 376 897,00 рублей Титову В.В. Соответственно, указанная сумма налога подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга восстановлен пропущенный срок на  подачу апелляционной жалобы,  апелляционная жалоба принята к производству.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило. 

Представитель уполномоченного органа ФНС России в лице ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме. Определение суда считает незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа во включении задолженности в размере 376 897,00 рублей, принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника в составе второй очереди задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в сумме 376 897,00 рублей основного долга, апелляционную жалобу удовлетворить. Дополнительно указав, что сведения о взыскании с налогового агента задолженности по НДФЛ, отсутствуют. 

Представитель должника Титова В.В. против доводов апелляционной жалобы возражает, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно указав, что при взыскании с компенсации за время вынужденного прогула с общества «Гранит XXI» размер среднедневной заработной платы был определен за вычетом НДФЛ. Кроме того, с учетом компенсационного характера указанная выплата налогообложению не подлежит. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества должника введена решением суда от 06.11.2018, соответствующие сведения опубликованы 10.11.2018.

Уполномоченный орган 10.01.2019 (направлено через систему «Мой арбитр») обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Титова В.В. задолженности по обязательным платежам. 

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненных обязательств, в том числе: 

по транспортному налогу с физических лиц за 2016 - 2017 годы  в сумме 2 338,32 рубля недоимки, 83,52 рубля пени;

по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016, 2017 годы 568,80 рубля недоимки и 16,25 рубля пени;

по НДФЛ, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год, в сумме 376 897 рублей недоимки;

по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 9 287 рублей недоимки и 857 рублей пени.

Уполномоченный орган, указывая на наличие у должника обязанности по уплате налогов в бюджеты различных уровней и отсутствие сведений об их погашении, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, предоставив в подтверждение указанного требования уведомления и требования об уплате задолженности, справки о доходах физического лица за 2017 год, программные расчеты пени.

Суд первой инстанции, установив, что должник является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, признал обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования частично.  

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа во включении суммы задолженности по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год, в сумме 376 897 рублей, арбитражный суд исходил из того, что должник не относится к категории физических лиц, которые обязаны декларировать доходы в виде заработной платы и уплачивать налоги самостоятельно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 214.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

По смыслу статьи 44 НК РФ обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 НК РФ).

Положениями статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 3).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).

Апелляционный суд проверил наличие у должника обязанности по уплате указанных выше сумм, соблюдение порядка и сроков их взыскания, в результате чего установил следующее.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что выводы суда о включенной части в реестр требований кредиторов размере задолженности Титова В.В. перед уполномоченным органом не оспариваются.

В связи с чем, судебный акт в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Уполномоченный орган не согласен с выводами суда относительно признания судом первой инстанции требования по НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ за 2017 год, необоснованными. 

Заявителем в рамках дела о банкротстве должника Титова В.В. предъявлено требование по установлению задолженности, возникшей в связи со следующими обстоятельствами.

Материалами дела установлено, подтверждено документально и не опровергнуто сторонами, что Титов В.В. на основании протокола собрания учредителей ООО «Гранит XXI» от 21.03.2000 и трудового договора от 01.01.2010 работал в ООО «Гранит XXI» в должности генерального директора.

Решением участников ООО «Гранит XXI» от 18.06.2015 (л.д.97) прекращены полномочия генерального директора Титова В.В. с 19.06.2015, генеральным директором назначен Еременко Ю.В., с которым 22.06.2015 заключен трудовой договор. В Единый государственный реестр юридических лиц изменения в части лица, уполномоченного действовать от имени Общества, внесены 10.07.2015. До указанного времени Титов В.В. исполнял должностные обязанности.

При этом, приказ об увольнении Титова В.В. не издавался, 28.07.20015 в адрес истца ответчик направил уведомление о расторжении трудового договора с 22.06.2015.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-15985/2015-ГК от 26.09.2016 по делу №А60-37836/2015 решения внеочередного общего собрания участником ООО «Гранит XXI», оформленные протоколом от 18.06.2015, в том числе, в части прекращения полномочий генерального директора ООО «Гранит XXI» Титовым В.В. с 19.06.2015 по пункту 2 статьи  278 ТК РФ признаны недействительными.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2016 по делу №2-37/2016 увольнение В.В. Титова с должности генерального директора ООО «Гранит ХХI» признано незаконным. С ООО «Гранит ХХI» в пользу В.В. Титова взыскана компенсация за время вынужденного прогула с 22.06.2015 по 01.10.2016 в размере 2 899 204,58 рубля, а также компенсация морального вреда 10 000 рублей.

Полагая, что должником как налоговым агентом не исполнена обязанность по исчислению и декларированию доходов в виде заработной платы и уплаты налога, уполномоченный орган предъявил соответствующее требование. 

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О судебной системе РФ», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами именуются: российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса  (пункт 2 статьи 226 НК РФ).

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 228 Кодекса исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (подпункт 1); физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов (подпункт 4). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату НДФЛ производят следующие категории налогоплательщиков:

1)      физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества;

2)      физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

3)      физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации, за исключением российских военнослужащих, указанных в пункте 3 статьи 207 настоящего Кодекса, получающие доходы от источников, находящихся за пределами Российской Федерации, - исходя из сумм таких доходов;

4)      физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов;

5)      физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые операторами лотерей, распространителями, организаторами азартных игр, проводимых в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей, не превышающих 15 000 рублей, а также физические лица, получающие выигрыши, выплачиваемые организаторами азартных игр, не относящихся к азартным играм в букмекерской конторе и тотализаторе, - исходя из сумм таких выигрышей;

6)      физические лица, получающие доходы в виде вознаграждения, выплачиваемого им как наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также авторов изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

7)      физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению;

8)      физические лица, получающие доходы в виде денежного эквивалента недвижимого имущества и (или) ценных бумаг, переданных на пополнение целевого капитала некоммерческих организаций в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2006 года N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций», за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим пункта 52 статьи 217 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 230 Налогового кодекса РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ, налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что должник не относится к категории физических лиц, которые обязаны декларировать доходы в виде заработной платы и уплачивать налоги самостоятельно.

Представитель уполномоченного органа в суде апелляционной инстанции относительно того, что задолженность по НДФЛ по заработной плате, выплаченной на основании судебного акта без удержания подоходного налога должна включаться в реестр требований к должнику, а не основанием для взыскания налоговой недоимки с предприятия затруднился пояснить. Сведения о предъявлении требования о взыскании суммы недоимки по НДФЛ к ООО «Гранит ХХI» не представлены.

Представитель должника в суде апелляционной инстанции пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства по исполнению обязательства налогового агента ООО «Гранит ХХI» по уплате НДФЛ, предусмотренные статьей 226 НК РФ, отсутствуют доказательства выдачи справки по форме 6-НДФЛ Титову В.В. до 01.03.2017. Дата представленной уполномоченным органом декларации - август 2018 года. Полагает, что сумма по судебному решению за вычетом НДФЛ, в решении суда общей юрисдикции указано, что расчет представлен ответчиком, поэтому в случае переплаты ответчиком отношения между налоговым агентом и работником регулируются в порядке трудового законодательства. 

Вместе с тем, уполномоченным органом суду не представлено доказательств проведения налоговой проверки в отношении налогового агента. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что налоговым органом не утрачено право предъявления требований о взыскании суммы НДФЛ с предприятия ООО «Гранит ХХI», поскольку доказательств того, что Титов В.В. является налоговым агентом и обязан сдавать налоговую отчетность в порядке, установленном положениями статей 226, 228,230 НК РФ, не представлено.

Часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность участвующих в деле лиц заблаговременно раскрыть доказательства, то есть своевременно ознакомить иных лиц, участвующих в деле, с представляемыми в подтверждение требований или возражений доказательствами.

Вывод суда первой инстанции о необоснованности требования уполномоченного органа основан на полном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение. Нормы материального права применены правильно. 

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено. 

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2019 года по делу №А60-47242/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Л.М. Зарифуллина 

 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова