Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81069/2025

26 февраля 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭЛЕКОНД» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, 427968, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, Г. САРАПУЛ, УЛ. КАЛИНИНА, Д. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «РУМАТИКА» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2016, ИНН: 

<

***>, 142114, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ПОДОЛЬСК, УЛ. ГАЙДАРА, Д. 9, ОФИС 13)

о взыскании

при участии в заседании представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭЛЕКОНД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «РУМАТИКА» со следующими требованиями:

1) взыскать с ООО «Руматика» в пользу АО «Элеконд»:

задолженность по договору от 11.08.2023 № 9015Р/23 в сумме 376 754 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 55 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 838 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

2) рассмотреть дело без участия представителя истца.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 11.08.2023 № 9015Р/23 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик обязан был передать в собственность истца Продукцию, а истец обязан был принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, технические характеристики, цена Продукции, сроки поставки и прочая необходимая информация определялась Сторонами в Спецификации или в Счете на оплату.

В соответствии со счетом на оплату от 04.12.2023 № Й90420587 ответчик обязался поставить истцу Кабель Kabel fur Knick SE604 Sensor Арт.:Zu0569 KNICK в количестве 7 штук на общую сумму 3 817 (три тысячи восемьсот семнадцать) евро 10 центов, с учетом НДС, в течение 8-11 рабочих недель после поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за Продукцию должна была производиться истцом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в соответствии с условиями, оговоренными в Счете на оплату к настоящему договору.

Во исполнение своей обязанности истец платежными поручениями от 05.12.2023 № 5717 и 07.12.2023 № 5765 произвел 100% предоплату Продукции.

Письмом от 25.04.2024, направленным в адрес истца по электронной почте, ответчиком были перенесены сроки поставки на вторую половину июня – начало июля 2024 года.

Письмом от 15.07.2024, направленным в адрес истца по электронной почте, ответчиком были перенесены сроки поставки на 15-21 августа 2024 года.

Письмом 21.11.2024, направленным в адрес истца по электронной почте, ответчиком были перенесены сроки поставки на конец ноября – начало декабря 2024 года.

В срок до 31.12.2024 ООО «Руматика» в нарушение условий договора и приложений к нему не исполнило обязательство по поставке Продукции надлежащим образом.

Письмом 14.01.2025 истец, в связи с нарушением ответчиком сроков поставки Продукции, просил осуществить возврат денежных средств. Указанное письмо оставлено ответчиком без ответа, а требование истца без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 31.07.2025 № 29/10480 (почтовый идентификатор № 80108911539704) с требованием о возврате денежных средств на сумму 376 754 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 55 копеек. Претензия вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты товара в размере 376 754,55 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд, установил факт неисполнения ответчиком обязанности по поставке товара.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 376 754,55 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 23 838,00 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца (в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему иску).

Руководствуясь статьями 71, 110, 137, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Руматика» в пользу АО «Элеконд» задолженность по договору от 11.08.2023 № 9015Р/23 в сумме 376 754 рубля 55 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 838,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова