Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

17 ноября 20227 года                                                                      Дело № А50-22757/2022

Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А.                       рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007,                     

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» (614097, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору ресурсоснабжения № 10000784 от 01.05.2022 года в период с мая по июль 2022 года, в сумме 105 401 руб. 91 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период                          с 19.06.2022 года по 08.09.2022 года, в сумме 2 271 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Пермэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края                          с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вселенная» (далее –                       ООО «Вселенная», ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору ресурсоснабжения № 10000784 от 01.05.2022 года       в период с мая по июль 2022 года, в сумме 105 401 руб. 91 коп.; неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона                                    «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2022 года по 08.09.2022 года, в сумме 2 271 руб. 23 коп.

Определением от 14.09.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, ООО «Вселенная», исковые требования оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Отметил, что 15.04.2022 года между                                ООО «Прикамье Инвест-Строй» и ООО «Вселенная» заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, который фактическим является договором возмездного оказания услуг, а не договором управления многоквартирным домом, заключенным в порядке статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения, принято общим собранием собственников помещений МКД. Ввиду указанных обстоятельств у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по оплате электрической энергии с ответчика.

С учетом изложенного ООО «Вселенная» направлено ходатайство                                           о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 АПК РФ, если по формальным признакам дело относится                    к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

19.10.2022 года ПАО «Пермэнергосбыт» направило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика основной долг, в сумме 105 401 руб. 91 коп.; неустойку, начисленную на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период               с 19.06.2022 года по 08.09.2022 года, в сумме 1 793 руб. 07 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

19.10.2022 года от ПАО «Пермэнергосбыт» поступили письменные пояснения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 11.11.2022 года вынесена резолютивная часть решения.

14.11.2022 года в суд поступило заявление ООО «Вселенная» о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Сопроводительным письмом от 16.06.2022 года № ПЭС-630-19237                              ПАО «Пермэнергосбыт» направило в адрес ООО «Вселенная» проект договора ресурсоснабжения № 10000784 от 01.05.2022 года на поставку электрической энергии                    в целях предоставления коммунальных услуг в МКД по адресу: 

<

...>.

В период с мая по июль 2022 года ПАО «Пермэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии на объект по адресу: 

<

...> на общую сумму 105 401 руб. 91 коп.

Факт поставки электрической энергии, ее объемы подтверждены сведениями                  о расходе электроэнергии, актами электропотребления.

Для оплаты стоимости электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры № 613/05/02054 от 31.05.2022 года, № 613/06/01794 от 30.06.2022 года,                      № 613/07/01310 от 31.07.2022 года, которые ответчиком не оплачены.

Определением от 06.09.2022 по делу № А50-21967/2022 ПАО «Пермэнергосбыт» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Вселенная» задолженности по оплате электрической энергии, в сумме 105 401 руб. 91 коп., а также 1 410 руб. 42 коп. неустойки, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд                    с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии истцом в период с мая по июль 2022 года, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ООО «Вселенная» не оспорены.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи  тем, что ООО «Вселенная» не является управляющей организацией МКД, а оказывает лишь услуги по управлению домом на основании договора от 15.04.2022 года, заключенного с ООО «Прикамье Инвест-Строй», судом исследован и отклонен.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления данным домом. До заключения договора между застройщиком и выбранной по конкурсу компанией управление домом осуществляется (часть 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации):

- застройщиком (при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами);

- управляющей компанией, привлеченной застройщиком (при условии заключения договора с ней не позднее пяти дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома).

Таким образом, управление введенных в эксплуатацию МКД осуществляется непосредственно самим застройщиком только до момента заключения договора между застройщиком и управляющей компанией.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг лицам, проживающим в таком доме.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ пункта 13 Правил № 354 управляющая организация должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу части 7.4 статьи 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Определение у управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса поставлено в зависимость от момента, когда управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчиком подтверждается то обстоятельство, что ООО «Вселенная» заключило договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу:                           

<

...> с застройщиком, ООО «Прикамье Инвест-Строй» 15.04.2022 года.

При таких обстоятельствах с момента передачи дома от застройщика к управляющей компании именно она несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в управляемый ею дом, а, следовательно, и по оплате ресурсов, полученных собственниками помещений от ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 105 401 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование ПАО «Пермэнергосбыт» о взыскании пеней, предусмотренных абзацем 10 части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                      № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 19.06.2022 года по 08.09.2022 года, составил 1 793 руб. 07 коп.

Расчет ПАО «Пермэнергосбыт» судом проверен и признан правильным. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 416 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Излишне оплаченная истцом государственная пошлина по иску в сумме 105 руб. 00 коп. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вселенная»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                    105 401 (сто пять тысяч четыреста один) руб. 91 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной по договору ресурсоснабжения № 10000784 от 01.05.2022 года в период с мая по июль 2022 года; 1 793 (одну тысячу семьсот девяносто три) руб. 07 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.06.2022 года по 08.09.2022 (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований), а также 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета                         105 (сто пять) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной платёжным поручением № 91448 от 29.08.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЮ.А. Хохлова