ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4461/2018

г. Киров

28 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании (до перерыва):

представителя истца – ФИО3, по доверенности от 23.11.2018,

представителя ответчика – ФИО4, по доверенности от 28.11.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Умный дом»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2018 по делу № А28-4461/2018, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Умный дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 304 255 рублей 00 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» (далее – истец, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Умный дом» (далее – ответчик, заявитель, Общество)  о взыскании 1 304 255 рублей 00 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.02.2019 стороны заявили о намерении урегулировать спор мирным путем. В связи с указанным заявлением сторон в судебном заседании объявлен перерыв до 26.02.2019 09 часов 15 минут.

После перерыва представители сторон представили подписанное мировое соглашение, ходатайствуют о его утверждении.

Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 13 часов 20 минут.

От сторон поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей, также стороны представили подписанный экземпляр мирового соглашения в новой редакции, из которой исключен пункт 7 соглашения, представленного ранее. Стороны спора просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить. 

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

В рамках рассмотрения настоящего дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ходатайство и мировое соглашение со стороны истца подписано представителем по доверенности от 23.11.2018, со стороны ответчика – руководителем.  Полномочия подтверждены материалами дела применительно к положениям части 4 статьи 59, части 1 статьи 61, части 1, 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От сторон также поступили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Представленное мировое соглашение от 26.02.2019 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения принятое по делу решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2018 по делу № А28-4461/2018 подлежит отмене, производство по делу № А28-4461/2018 - прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета пятьдесят процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьями 141, 142, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.11.2018 по делу № А28-4461/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Умный дом» на следующих условиях:

«1. Ответчик признает задолженность перед Истцом по Договорам подряда от 18.01.2017 №№ 254-Р, 255-Р в общей сумме 1 304 255 (один миллион триста четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей (далее - задолженность), в том числе 1 150 362 (один миллион сто пятьдесят тысяч триста шестьдесят два) рубля не отработанных авансов, а также штраф в соответствии с п. 7.8. Договоров: по Договору подряда № 254-Р от 18.01.2017 в сумме 134 859 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб., по Договору подряда № 255-Р от 18.01.2017 в сумме 19 034 (девятнадцать тысяч тридцать четыре) руб.;

2. Ответчик обязуется перечислить задолженность на расчетный счет Истца (или иным способом по соглашению сторон) в следующем порядке:

№ п/п

Срок оплаты

Сумма платежа (руб.)

1

до 31.03.2019

200 000

2

до 30.04.2019

200 000

3

до 31.05.2019

200 000

4

до 30.06.2019

200 000

5

до 31.07.2019

200 000

6

до 01.09.2019

304 255

3. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, предусмотренные данным соглашением.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

5. Ответчик считается не исполнившим мировое соглашение добровольно в случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения.

В случае нарушения любого из сроков оплаты, указанных в п. 2 мирового соглашения, Истец вправе обратиться за выдачей исполнительного листа в порядке, установленном действующим законодательством.

6. Ответчик вправе осуществлять полное или частичное досрочное погашение задолженности по настоящему соглашению.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.»

Производство по делу № А28-4461/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Железно» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Умный дом» о взыскании неосновательного обогащения прекратить в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Железно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 13 021 рубль государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 17.04.2018 № 10360.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Умный дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 20.12.2018 № 829.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО5

А.В. Тетервак