ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5736/2021

26 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 15.06.2021 №2-06

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40177/2021)  Администрации муниципального образования "Суоярвский район" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.10.2021 по делу № А26-5736/2021(судья  Шалапаева И.В.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВКО Строй"

к  Администрации муниципального образования "Суоярвский район"

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВКО Строй» (далее – истец, ООО «ВКО Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Суоярвский район» (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения Администрации от 18.12.2020 № 9799 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.09.2019 № 2к-19.

Решением суда от 21.10.2021 исковые требования удовлетворены, решение Администрации признано недействительным.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая обжалуемый судебный акт принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и их недоказанностью.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию вины Администрации в допущенной просрочке и наличии в действиях заказчика признаков недобросовестного поведения.

Ответчик не согласен с позицией суда первой инстанции о том, что у истца отсутствовали обязательства по направлению Администрации письменного уведомления о приостановлении работ вследствие неисполнения последним встречных обязательств по договору, указывая на нарушение положений статей 406, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации и правоприменительной практике.

10.01.2022 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения председателя первого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 ввиду болезни судьи Семиглазова В.А. в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата судебного заседания была изменена на 06.04.2022.

В судебном заседании 06.04.2022 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своих представителей в судебном заседании не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По результатам открытого конкурса в электронной форме сторонами заключен муниципальный контракт №2к-19 от 23.09.2019 (том 1 листы 11-18), по условиям которого ООО «ВКО Строй» (подрядчик) обязалось по поручению Администрации (заказчик) в счет оговоренной контрактом стоимости выполнить собственными силами работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, исходными данными на выполнение работ (пункты 1.1, 1.4)

Подготовка документации выполняется по этапам, указанным в календарном плане выполнения работ (приложение 2) (пункт 1.3). В соответствии с календарным планом работы по проведению инженерных изысканий, подготовке отчётной документации по результатам выполненных работ, подготовке проектной документации, техническому сопровождению прохождения государственной экспертизы проекта, с получением положительных заключений, должны быть выполнены в срок не позднее 8 месяцев со дня заключения контракта (1 этап). Работы по разработке рабочей документации (второй этап) должны быть выполнены не позднее 30 октября 2020 года.

На основании пункта 5.1.6 контракта подрядчик обязался получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности сметной стоимости строительства объекта.

Подрядчик обязан приостановить работу, известив об этом в пятидневный срок заказчика, если в процессе её выполнения выясняется нецелесообразность или невозможность продолжения работы на условиях, изложенных в задании заказчика (пункт 5.1.7 контракта).

Заказчик обязался передать подрядчику до начала выполнения работ всю необходимую исходно-разрешительную документацию (пункт 5.2.1). К исходным данным, предоставляемым заказчиком, пунктом 24 Технического задания отнесено, помимо прочего, заключение Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия об отсутствии (наличии) историко-культурных объектов на проектируемых площадках и трассах (24.8).

В силу пункта 8.4.1 контракта при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 14 дней, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

18.12.2020 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, обосновав его нарушением выполнения работ со стороны подрядчика.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о признании недействительным такого решения, ООО «ВКО Строй» указало, что нарушение сроков произошло по вине заказчика, допустившего просрочку в представлении исходных данных, без которых завершение проекта не представлялось возможным.

Из переписки сторон следует, что перечисленные в пункте 24 технического задания исходные данные были запрошены у заказчика на следующий день после заключения контракта – 24.09.2019.

07.11.2019 Администрация представила Обществу документы по пяти позициям из 9 запрошенных (том 1 листы 21-25).

30.10.2019 подрядчик обратился к заказчику за согласованием схемы расположения выбранного земельного участка для дальнейшего производства изысканий и разработки проектной документации (том 1 лист 26). 09.12.2019 заказчику была направлена схема прокладки магистральных и распределительных трубопроводов водоснабжения, для ее согласования либо представления замечаний (том 1 лист 27). 16.12.2019 Администрации направлен Отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, акт сдачи-приемки работ, счет на сумму 3 333 340 руб. (том 1 лист 28).

10.02.2020 Общество повторно обратилось в Администрацию с запросом о предоставлении недостающей исходно-разрешительной документации: градостроительного плана на участок под размещение ВОС; данных для расчета баланса водопотребления (классификацию жилых домов, социально-бытовых и производственных объектов, характеристику источника водоснабжения); ТУ на присоединение ВОС и ВНС к сетям электроснабжения, связи, пересечению железнодорожных путей; справки о времени прибытия пожарного расчета на площадку ОС; заключения Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия об отсутствии (наличии) историко-культурных объектов на проектируемых площадках и трассах (том 1 лист 29).

02.04.2020 на согласование заказчику направлена схема трассы водопроводных сетей и перечень переподключаемых зданий (том 1 лист 30).

08.04.2020 Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия сообщило, что не располагает сведениями об отсутствии объектов культурного наследия на всей территории трассы под размещение объекта «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви»; со ссылкой на статьи 28, 30, 31, 32, 36, 45.1 Закона №73-ФЗ указало на необходимость заказчику работ обеспечить финансирование и организацию проведения историко-культурной экспертизы территории, подлежащей воздействию земляных, строительных, хозяйственных и иных работ, путем археологической разведки; представить результаты исследования в Управление; в случае обнаружения в границах испрашиваемой территории объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия и после включения его в перечень выявленных объектов культурного наследия разработать в составе проектной документации раздел об обеспечении сохранности объекта; получить заключение государственной историко-культурной экспертизы и представить его на согласование в Управление (том 1 листы 35-36).

Общество 01.06.2020 в третий раз запросило у Администрации недостающую исходно-разрешительную документацию, в том числе, градостроительный план на участок под размещение ВОС, характеристику источника водоснабжения с анализами проб за три года, ТУ на присоединение ВОС и ВНС к сетям инженерного обеспечения, заключение Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия об отсутствии (наличии) историко-культурных объектов, а также проект планировки и проект межевания территории (том 1 лист 50).

Баланс водопотребления по подключаемым зданиям представлен Администрацией 04.06.2020 (том 1 листы 38-47).

ТУ на присоединение к сетям связи направлены подрядчику 10 июня 2020 года (том 1 листы 57-61). ТУ на проектирование переходов железнодорожного полотна сетями водоснабжения и водоотведения предоставлены 26.10.2020 года (том 1 листы 73-75), то есть за 4 дня до окончания установленного контрактом срока выполнения работ.

Письмом от 23 июня 2020 года Общество уведомило Администрацию о невозможности прохождения государственной экспертизы проекта без заключения государственной историко-культурной экспертизы (том 1 лист 69). В ответном письме от 06.07.2020 Администрация сообщила, что инициирует проведение такой экспертизы, по окончании которой направит подрядчику экспертное заключение (том 1 лист 70).

Из письма Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 10.08.2020 №351-1/2-18/УОКН-и в адрес Администрации (том 2 листы 61-63) следует, что в непосредственной близости от обозначенных на схеме трасс планируемых к размещению канализационных сетей расположен ряд объектов культурного наследия регионального значения; испрашиваемая территория участками располагается в защитных зонах объектов культурного наследия; строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта; указанный раздел подлежит независимой государственной историко-культурной экспертизе; вместе с тем, исчерпывающими сведениями об отсутствии на обозначенной схеме размещения канализационных сетей объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, Управление не обладает, в связи с чем необходимо проведение историко-культурной экспертизы земельного участка, и после принятия Управлением решения о включении выявленного объекта в перечень объектов культурного наследия, разработать в составе проекта раздел об обеспечении сохранности такого объекта, с последующим получением заключения государственной историко-культурной экспертизы раздела проектной документации и представлением его в Управление на согласование.

18.09.2020 Администрация и ФГБУ Карельский научный центр Российской академии наук заключили соглашение о намерении заключить в будущем договор на выполнение научно-исследовательских работ по археологическому обследованию и проведению историко-культурной экспертизы научно-технической документации, обосновывающей наличие/отсутствие объектов культурного наследия на земельных участках для размещения, в том числе, объекта «Строительство водозабора, водопроводных очистных сооружений и водопроводных сетей г. Суоярви», со сроком выполнения работ до 31 декабря 2020 года (том 2 лист 66).

12.11.2020 подрядчик просил заказчика в кратчайшие сроки передать критично необходимые для выполнения работ по проектированию заключение государственной историко-культурной экспертизы, проект планировки и проект межевания территории, информацию о формировании участка для размещения ВОС, характеристику источника водоснабжения, ТУ на подключение ВОС к сетям электроснабжения (том 1 лист 76).

14.12.2020 Общество уведомило Администрацию о получении отрицательного заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта, в том числе ввиду отсутствия анализов качества воды в объеме, предусмотренном действующими нормами и правилами, и запросило указанную информацию (том 1 лист 80).

18.12.2020 Администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, обоснованное просрочкой в выполнении работ со стороны подрядчика.

Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции заказчиком так и не были переданы: градостроительный план на участок под размещение ВОС, ТУ на электроснабжение, заключение государственной историко-культурной экспертизы. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, допустимые доказательства обратного суду не представлены.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика передать подрядчику техническое задание и исходные данные, необходимые для составления технической документации. В свою очередь, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 8.4.1 контракта было предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта при просрочке подрядчика в выполнении работ более чем на 14 дней.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены положения о свободе договора, по которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основополагающим является то обстоятельство, что истец не мог завершить работы по причине отсутствия заключения историко-культурной экспертизы на участок производства работ, ТК на подключение к электросетям, ТУ на пересечение автомобильных дорог, а также ввиду передачи заказчиком других исходных данных со значительной просрочкой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по проведению историко-культурной экспертизы Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возложена на заказчика; ООО «ВКО Строй» неоднократно обращалось к Администрации с письмами о предоставлении заключения по историко-культурной экспертизе по спорному объекту, но так и не получило его.

Также примечательно, что другие исходные данные, запрошенные проектной организацией н следующий после заключения спорного контракта, предоставлены Администрацией со значительной просрочкой, либо не предоставлены вообще.

При несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Довод Администрации об отсутствии у Общества права ссылаться на просрочку заказчика ввиду неисполнения подрядчиком обязанности приостановить работы (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации) отклоняется апелляционной коллегией судей, поскольку в настоящем деле речь идет о неисполнении Администрацией встречных обязательств по предоставлению необходимых для проектирования исходных данных, к спорным правоотношениям применимы положения пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право (а не обязанность) подрядчика на приостановление работ при нарушении заказчиком обязанностей по договору подряда, препятствующих исполнению договора подрядчиком.

Администрация в силу пункта 5.1.1 контракта и пункта 24 Задания на разработку проектной документации приняла на себя обязанность по предоставлению исходно-разрешительной документации до начала выполнения работ, в связи с чем не могла не знать о выполнении указанного обязательства.

Поскольку подрядчиком приняты меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям делового оборота, заказчик же напротив допустил просрочку в исполнении обязанности по передаче исходных данных, без которых завершение работ и получение положительного заключения государственной экспертизы проекта были невозможны, суд приходит к выводу о том, что у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа от исполнения контракта с указанием причины отказа – просрочка подрядчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 21.10.2021 по делу №  А26-5736/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина