Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35099/2022

26 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  26 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Трест-102» (ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Колпинская» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

установил:

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось с иском к ЗАО «Трест-102» о взыскании 349 771 руб. 59 коп. задолженности по договору от 13.09.2019 № 15-099385-ПС-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за период с 01.04.2021 по 02.12.2021 и 109 235 руб. пеней по состоянию на 04.03.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства. 

Определением от 08.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Колпинская».

Определением от 02.11.2022 ООО «Управляющая компания «Колпинская» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 дело № А56-35099/2022 передано для рассмотрения в производство судье Ранневой Ю.А.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требования: просил взыскать с ответчика 83 554 руб. 49 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 10.05.2021 и 14 142 руб. пеней с последующим начислением с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, представил пояснения по расчету; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» осуществляло прием сточных вод ЗАО «Трест-102» согласно договору от 13.09.2019 № 15-099385-ПС-ВО.

В нарушении условий договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным документам.

По состоянию на 27.10.2022, с учетом уточнения, сумма задолженности ответчика по договору составила 83 554 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП «Водоканал Санкт-Петербург» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 27.10.2022 размер пеней составил 14 142 руб.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что с 03.07.2021 обязательства ответчика по оплате прекращены в связи с выбором управляющей компании, кроме того с 11.05.2021 (после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию) должны применяться тарифы для жилищного фонда; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уточнив исковые требования, истец учел дату прекращения начисления с 11.05.2021 и произвел корректировку, исключил спорный период и определил объемы оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 10.05.2021 в соответствии с условиями договора и Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 №639/пр.  

Возражения ответчика по существу заявленных требований отклонены судом с учетом следующего.

Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, дано определение поверхностных сточных вод, принимаемых в централизованные системы водоотведения (ЦВС). Под поверхностными сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Указанным Законом установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Как указал истец, в связи с отсутствием у Абонента приборов учета сточных вод коммерческий учет поверхностных сточных вод в соответствии с пунктом 25 Правил №776 осуществляется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 17.10.2014 №639/пр

Расчет объемов Ответчику за услуги по отведению поверхностного стока производится согласно Приложению № 3 к Договору в соответствии с Методическими указаниями, по данным о фактических осадках, предоставляемых организации водопроводно-канализационного хозяйства ФГБУ «Северо-Западное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, исходя из общей площади территории земельного участка Ответчика с разбивкой по роду поверхности, с учетом коэффициента учитывающего уборку и частичный вывоз снега, среднемесячной температуры и испаряемости.

Согласно пункту 5 Методических указаний при определении объемов дождевых сточных вод учитывается количество атмосферных осадков, выпадающих в теплый период года (с апреля по октябрь), при определении объемов талого стока учитывается количество атмосферных осадков, выпадающих в холодный период года (с ноября по март).

При этом годовой слой, отводимый централизованной системой водоотведения в виде инфильтрационных вод, рассчитывается по сезонам (теплый, холодный).

Истец производил расчеты в соответствии с условиями Договора и Методическими указаниями. За период с 01.05.2021 по 31.05.2021, с учетом прекращения начислений с 11.05.2021, истец произвел корректировку начислений, исключил спорный период, определил объемы оказанных услуг за период с 01.05.2021 по 10.05.2021.

Таким образом, объем поверхностных сточных вод (талых и инфильтрационных) Ответчика определен в соответствии с Правилами №776 и Методическими указаниями; определение объема поверхностных сточных вод арифметическим действием не соответствует требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, подтверждены документально, соответствуют обстоятельствам дела и указанным правовым нормам, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 3919 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета 8261 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест-102» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 83 554 руб. 49 коп. задолженности, 14 142 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением пеней по пунктам 6.2 статей 13 и 14, пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства, а также 3919 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 8261 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.