1333/2023-70001(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-11539/2021

05 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2023 года  Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыв секретарем  ФИО1,  

при участии: 

от заявителя: до и после перерыва к системе «веб-конференция» не подключился;  от заинтересованного лица: до и после перерыва не явилось, извещено;  

от 3-их лиц: до и после перерыва не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8307/2023) открытого акционерного общества  «Система» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 в части  отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело открытого акционерного  общества «Система» в качестве соистца по делу № А21-11539/2021  (судья Гурьева И.Л.), по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания  «Аркада»  

к Администрации городского округа «Город Калининград» 

3-и лица: 1) открытое акционерное общество «Система»; 2) индивидуальный  предприниматель ФИО3; 3) временный управляющий  ФИО4  

о признании недействительным ненормативного правового акта,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная  компания «Аркада» (далее – заявитель, Компания) обратилось в арбитражный суд с  заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным  постановления администрации городского округа «Город Калининград» от  23.07.2021 № 604 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с  кадастровым номером 39:15:132503:3 по ул. Пионерской, дом 66а, Калининград и  

расположенного на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером  39:15:132503:65.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное  общество «Система» (далее – ОАО «Система», Общество), индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) и  временный управляющий ОАО «Система» ФИО4.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исполняющим  обязанности конкурсного управляющего ОАО «Система» ФИО5 подано ходатайство о вступлении ОАО «Система» в дело в качестве  соистца.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 в  удовлетворении ходатайства исполняющего обязанности конкурсного  управляющего ФИО5 о вступлении в дело ОАО «Система» в качестве  соистца отказано; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный  управляющий ОАО «Система» ФИО2; судебное  разбирательство отложено на 27.03.2023.  

Конкурсный управляющий ОАО «Система» ФИО2, не согласившись с  определением суда от 13.02.2023, подал апелляционную жалобу, в которой просит  определение суда от 13.02.2023 в части отказа в удовлетворении ходатайства ОАО  «Система» о вступлении в дело в качестве соистца отменить, ходатайство ОАО  «Система» направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий  указал, что в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд не указал  каких-либо оснований и мотивов, по которым пришёл к выводу об отказе в  удовлетворении заявления ОАО «Система» о вступлении в дело в качестве соистца.  Вместе с тем, ОАО «Система» является собственником объекта недвижимого  имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65, что подтверждается  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской  области от 08.04.2015 по делу № А21-6168/2009, изымаемого для муниципальных  нужд оспариваемым Компанией постановлением Администрации городского округа  «Город Калининград» от 23.07.2021 № 604.  

Оспариваемый ненормативный правовой акт, по мнению подателя жалобы,  препятствует осуществлению собственником своих правомочий в отношении  указанного объекта недвижимости, направлен на прекращение права собственности  заявителя, в связи с чем является незаконным и должен быть признан  недействительным по тем же основаниям, что указаны в заявлении Компании.  

По мнению конкурсного управляющего, с учётом заявленного предмета спора  и приведённых ОАО «Система» доводов и обстоятельств дела у суда первой  инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в  удовлетворении ходатайства о вступлении ОАО «Система» в дело в качестве  соистца.  

Кроме того, податель жалобы указал, что в нарушение пункта 8 части 1 статьи  185 АПК РФ суд не указал в определении об отказе во вступлении в дело третьего  лица порядок и срок обжалования такого определения, а также в нарушение статьи  184 АПК РФ при разрешении ходатайства ОАО «Система» не обеспечил тайну  совещания и разрешил его без удаления в совещательную комнату.  

03.04.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу,  приобщенный к материалам дела, согласно которому Администрация просит  

обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Заслушав пояснения представителя Компании, определив в порядке статьи  65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  апелляционной жалобы, а также принимая во внимание непредставление  Администрацией доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу в  адрес иных лиц, участвующих в деле, апелляционный суд отложил рассмотрение  апелляционной жалобы на 25.04.2023, в том числе для запроса из суда первой  инстанции аудиозаписи судебного заседания от 13.02.2023.  

25.04.2023 от конкурсного управляющего поступили письменные пояснения, в  которых ФИО2 указал на невозможность отказа от апелляционной жалобы,  поскольку в ином случае суд первой инстанции может отказать в удовлетворении  требований ОАО «Система» в связи с пропуском трехмесячного срока на  обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.  

В судебном заседании 25.04.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ  апелляционным судом был объявлен перерыв до 02.05.2023 для получения  аудиозаписи судебного заседания от 13.02.2023.  

28.04.2023 в ответ на запрос о предоставлении аудиозаписи судебного  заседания от 13.02.2023 судом первой инстанции направлена служебная записка, в  которой указано на отсутствие технической возможности восстановить  запрашиваемую аудиозапись.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, до и после окончания перерыва в судебное  заседание не явились, представитель Компании несмотря на одобрение  апелляционным судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством  сервиса «онлайн заседание», на связь с судом не вышел, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266  АПК РФ.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в  арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам  (процессуальное соучастие).  

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).  

Условия процессуального соучастия установлены в часть 2 статьи 46 АПК РФ.  

Согласно указанной процессуальной норме соучастие допускается, если  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков  имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и  обязанности.  

По смыслу изложенного процессуальное соучастие допускается, если  предметом спора являются общие материальные права нескольких истцов, а равно  иные объекты гражданских, публичных и иных правоотношений, защита которых  допускается в арбитражных судах.  

Закон не устанавливает в императивной форме случаи, когда соучастие на  стороне истца является обязательным. Оценка необходимости или  

целесообразности такого соучастия зависит от усмотрения суда, который принимает  соответствующее процессуальное решение с учетом основного признака  обязательного соучастия - необходимости единого установления спорного  правоотношения, а также исходя из обстоятельств конкретного дела,  процессуальной экономии, возможности либо невозможности раздельного  рассмотрения требований или возражений нескольких лиц.  

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о вступлении  ОАО «Система» в дело в качестве соистца исполняющий обязанности конкурсного  управляющего ФИО5 указал, что ОАО «Система» является собственником  объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 39:15:132503:65, что  подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Калининградской области от 08.04.2015 по делу № А21-6168/2009, изымаемого для  муниципальных нужд оспариваемым Компанией в рамках настоящего дела  постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от  23.07.2021 № 604.  

Таким образом, предмет спора по настоящему делу непосредственно  касается права собственности ОАО «Система» на объект недвижимого имущества,  об изъятии которого указано в оспариваемом Постановлении Администрации от  23.07.2021 № 604.  

Кроме того, на момент подачи ходатайства о вступлении ОАО «Система» в  дело в качестве соистца (28.06.2022) именно ФИО5 исполнял обязанности  конкурсного управляющего (определение Арбитражного суда Калининградской  области от 30.03.2022 по делу № А21-1273/2020), то есть был вправе действовать от  имени ОАО «Система» и подавать соответствующее ходатайство.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что субъектом спорного  правоотношения по оспариванию постановления Администрации от 23.07.2021   № 604 (то есть субъектом-носителем определенной совокупности прав и  обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), является  именно ОАО «Система», а также учитывая отсутствие в обжалуемом судебном акте  мотивировки отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении ОАО «Система» в  дело в качестве соистца, поданного исполняющим обязанности конкурсного  управляющего ФИО5, апелляционный суд полагает обжалуемое  определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а ходатайство ОАО  «Система» о вступлении в дело в качестве соистца подлежащим удовлетворению.  

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений,  содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1  статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК  РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам  рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в  данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных  определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной  инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке  надзора.  

Руководствуясь статьями 46, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 13.02.2023 по  делу № А21-11539/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства исполняющего  обязанности конкурсного управляющего ФИО5 о вступлении  в дело открытого акционерного общества «Система» в качестве соистца отменить.  

Удовлетворить ходатайство исполняющего обязанности конкурсного  управляющего ФИО5 о вступлении в дело в качестве соистца  открытого акционерного общества «Система» (адрес: 236016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  считать открытое акционерное общество «Система» привлеченным к участию в деле   № А21-11539/2021 в качестве соистца с 13.02.2023.  

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной  инстанции не подлежит.  

Судья В.Б. Слобожанина