АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16066/20

31 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донской завод высоковольтных опор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 03.08.2020 ФИО2;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донской завод высоковольтных опор»  (далее – истец, ООО «Донской завод высоковольтных опор») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (далее-ответчик, ООО «ЭнергоСтройКомплекс») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 13.09.2019 № 20 в размере 2 158 735,32 руб. истец также просит взыскать судебыне расходы за составление иска в размере 3 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между ООО «Донской завод высоковольтных опор» и ООО « ЭиергоСтройКомплекс» заключен договор на поставку товара от 13.09.2019 № 20, по которому поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатит товар, наименование, количество, сроки поставки и стоимость которого указаны в приложениях (спецификациях) и счете, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 от 21.11.2019 г. к договору от 13.09.2019 № 20 ООО «Донской завод высоковольтных опор» обязался поставить ООО «ЭнергоСтройКомплекс» - опора стальная с крепежом - У110-1, опора стальная с крепежом -У 110-1+5, опора стальная с крепежом У 110-1+9, опора стальная с крепежом У 110-1+14, стоимостью -18 798 193,31 рублей. Условия оплаты- 30% предоплата, остальные 70% по факту поставки каждой партии в количестве 10 опор.

Истец принятые обязательства перед ответчиком по договору поставки выполнил в полном объеме, продукция была поставлена, что подтверждается транспортными накладными от 12.12.2019, от 14.12.2019, от 14.01.2020, от 20.01.2020; счетами-фактурами, подписанными ответчиком от 15.12.2019 № 123, от 15.12.2019 № 127, от16.12.2019 № 126, от 14.01.2020 № 2, от15.01.2020 № 3, от 20.01.2020 № 7, от 12.03.2020 № 21.

Ответчик частично задолженность погасил. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 1 квартала 2020 г. задолженность ООО «ЭиергоСтройКомплекс» перед ООО «ДЗВО» составляла 2 658 735,32 руб. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами. После подписания акта сверки ответчиком ответчик оплатил еще  500 000 руб.

27.04.2020 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить оставшуюся часть долга.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что сумма долга на момент обращения в суд составляет 2 158 735,32 руб.

Отгрузка товаров поставщиком осуществлялась покупателю по универсальным передаточным документам, подписанными сторонами.

Ответчик в своих возражениях ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в порядке пункта 7.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае возникновения между покупателем и Поставщиком споров и разногласий в ходе исполнения договора, стороны разрешают разногласия путем переговоров между уполномоченными представителями сторон. В случае невозможности разрешения путем переговоров, обязателен претензионный порядок разрешения споров. Срок ответа на претензию 10 дней с момента получения претензии. Споры передаются в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик указывает, что переговоров истец с ним по вопросам исполнения договора не проводил, претензия от 27.04.2020 исх. № 2704-20/1 была направлена не по юридическому адресу, указанному в договоре.

Данный довод подлежит отклонению судом ввиду следующего.

Почтовой квитанции к почтовому отправлению № 34653547000261подтверждается, что претензия была направлена на фактический адрес, указанный в договоре (115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 13, стр.11).  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по обоим адресам.

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации распространил правила, установленные для адреса юридического лица в ЕГРЮЛ, на адреса, которые стороны, основываясь на принципе свободы договора (ст. 421 ГК РФ), вправе согласовать в договорах.

Соответственно, при направлении корреспонденции на указанный в договоре адрес и ее возврате отправителю контрагент считается получившим указанную корреспонденцию, даже если она не была направлена на юридический адрес (аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2017 N Ф02-464/2017 по делу N А74-7925/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.03.2017 N Ф07-1471/2017 по делу N А56-28066/2016, Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу N А79-4846/2017).

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221). 

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 2 158 735,32 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

18.05.2020  истец заключил договор на оказания юридических услуг № 10-2020 с Филиалом № 1 Ростовской областной коллегии адвокатов г. Шахты, согласно которому клиент поручает, в исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в составлении искового заявления о взыскании задолженности с ООО «ЭнергоСтройКомплес» в размере 2 158 735,32 руб.

Стоимость услуг по договору № 10-2020 составляет 3 000 руб.

Согласно пункту 6 указанного договора для выполнения настоящего поручения Филиал назначил адвоката Кулагину Антонину Юрьевну.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 25.05.2020.

Исполнителем был выставлен счет от 18.05.2020 № 4.

Оплата подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 № 213 на сумму 3 000 руб.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

  Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О).

Суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 г. № 121.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 000 руб.

Сумма государственной пошлины по данному иску составляет 33 794 руб. Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 589 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2020 № 214.

Соответственно, государственную пошлину в размере 33 794 руб., уплаченную истцом основании платежного поручения от 22.05.2020 № 214, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской завод высоковольтных опор»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.09.2019 № 20 в размере 2 158 735,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 794 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., всего взыскать 2 195 529,32 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова