ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                Дело № А63-12953/201724 января 2018 года                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Параскевовой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу № А63-12953/2017 (судья Быкодорова Л.В.) 

по заявлению закрытого акционерного общества СХП «Виноградное» (п. Виноградный Буденновского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки), 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

в судебном заседании участвуют: от акционерного общества СХП «Виноградное» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

от Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество СХП «Виноградное» (далее – общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении № 08-17/499-2 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с решением, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в ходе анализа деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - декларации), представленных обществом за 3 квартал 2016 года установлены факты расхождения данных, указанных в декларациях по формам приложений № 3 й 4 к Правилам представления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» (далее – Правила), а именно: в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 4 к Правилам) в разделе «Расход» в графе 12 «на производство непищевой спиртосодержащей продукции» отражен расход виноматериалов фруктовых (плодовых) (код 322) в объеме 176200 дал, однако в декларации об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 3 к Правилам), представленной за 3 квартал 2016 год, не отражено производство непищевой спиртосодержащей продукции, поскольку фактически оно у общества отсутствует.

03.07.2017, усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, управление возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования.

В ходе административного расследования управление пришло к выводу о нарушении обществом ст. 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) и Правил.

По итогам административного расследования управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 № 08-17/499-1 по ст. 15.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, управление вынесло постановление по делу об административном правонарушении № 08-17/499-2, в соответствии с которым привлекло общество к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и назначило ему наказание в виде предупреждения.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.

Общество, не оспаривая факт правонарушения по существу, просило признать его малозначительным.

Разрешая заявленный спор при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества на основании следующего.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ), искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, эти действия влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Частью 1 ст. 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О разъяснил, что законодатель предусмотрел возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность (ст. 4.1 и 4.2 КоАП РФ). Указав, что суды вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств. 

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Материалами дела установлено, что обществом в декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 4 к Правилам) за 3 квартал 2016 года расход в графе 12 «на производство непищевой спиртосодержащей продукции» виноматериалов фруктовых (плодовых) (код 322) отражен ошибочно, поскольку общество не осуществляет производство непищевой спиртосодержащей продукции. 

Данные факты подтверждаются декларациями общества за период 1-2 кварталы 2016, 1-2 кварталы 2017 (графы 11, 12 приложения № 4 к Правилам). 

При этом декларации за 1-4 кварталы 2016, 1-2 кварталы 2017 (приложение № 3 к Правилам) не содержат информации о производстве обществом непищевой спиртосодержащей продукции.

Внесение обществом в графу 12 «на производство непищевой спиртосодержащей продукции» виноматериалов фруктовых (плодовых) (код 322) декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение № 4 к Приказу) за 3 квартал 2016 г. вместо графы 11 «на производство пищевой спиртосодержащей продукции» является технической ошибкой.

Данная техническая ошибка не привела к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий. 

Кроме того, тот факт, что ошибочное внесение обществом в графу 12 данных явилось следствием технической опечатки, подтверждается отчетами общества об объемах производства по данным АСИиУ (АП/СП фасованная, нефасованная) за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 и отчетом по заявкам о фиксации производства за сутки за тот же период. В указанных документах не содержится информации о производстве обществом непищевой спиртосодержащей продукции. Управлением также не оспаривается факт того, что неправильное заполнение обществом декларации явилось следствием технической опечатки.

Перечисленные обстоятельства не могут свидетельствовать о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что в результате действий общества возникла реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции управлением не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемым правоотношениям ст. 2.9 АПК РФ и признал правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2017 по делу № А63-12953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                              С.А. Параскевова