АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34324/2017

01 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по  первоначальному исковому заявлению товарищества собственником жилья «Ясный-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 201798 руб. 80 коп.,

по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «Перспектива»   к товариществу собственником жилья «Ясный-2» о признании сделки  ничтожной 

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017;

от ответчика ФИО3, генеральный директор на основании протокола №6 от 15.09.2015.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Товарищество собственником жилья «Ясный-2» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «Перспектива» о взыскании 201798 руб. 80 коп., в том числе 194412 руб. 90 коп. основного долга по договору от 01.08.2015, 7385 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2015 по 06.06.2017, а также 13794 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

В материалы дела от ответчика 14.08.2017 поступило встречное исковое заявление о признании договора от 01.08.2015 ничтожной сделкой.

Определением суда от 21.08.2017 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Истец  по первоначальному иску поддержал заявленные исковые требования,  возражает против удовлетворения  встречных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве  и возражениях  на встречный иск.

Ответчик по  первоначальному иску   возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание, состоявшееся 25.10.2017,  от истца по встречному иску  поступило ходатайство об отказе от  встречных исковых требований. 

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от части исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд принимает отказ  истца по встречному иску  от  встречных исковых требований

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство  о назначении  строительно-технической экспертизы в целях определения технического состояния помещения и соответствие его технических характеристик целям использования в качестве офисного помещения.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку, исходя из заявленных исковых требований и установленных судом обстоятельств, иск может быть рассмотрен и в отсутствие указанных доказательств. Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертиз согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность.

Кроме того, ответчик по первоначальному иску заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего председателя товарищества собственников жилья «Ясный-2» ФИО4., ссылаясь на то, что указанное лицо использовалось ли ответчиком арендованное имущество.

Ходатайство ответчика  по первоначальному иску судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

01.08.2015 года между   истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  недвижимого имущества, в соответствии с которым  ответчику  в аренду предоставлены нежилые помещения, именуемые в дальнейшем «Объект», расположенные по адресу: 

<

...>, технический подвал № 1, общей площадью 125,3 кв.м., инвентарный номер, 0/11751/Х/21/1/117, назначение: нежилое.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от   01.08.2015 года.  Согласно указанному акту на основании договора аренды нежилого помещения N 12/А от 01 января 2011 г. Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, технический подвал № 1, общей площадью 125,3 кем., инвентарный номер 0/11751/Х/21/1/117, для использования в качестве офисного помещения, в целях оказания Арендатором юридических услуг гражданам и юридическим лицам, с передачей помещения переданы ключи.

Согласно п.5.1. договор  вступает в силу   с момента подписания и  действует  до 30.06.2016 года.

Договор заключен на срок менее года, в связи с чем, государственной регистрации договора не требуется (п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как поясняет истец, договор аренды расторгнут  с 24.12.2016.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. договора Арендная плата (платежи за пользование Объектом за месяц) за переданный в аренду Объект составляет: 12 350 рублей, 00 копеек без НДС. 3.2.Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату не позднее 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Арендодатель представляет Арендатору не позднее 30 числа каждого месяца счета-фактуры с расшифровкой наименования арендных платежей, подлежащих оплате.

Ответчиком по первоначальному  не исполнена обязанность по оплате арендных платежей за период с  10.09.2015 по 23.12.2016 года, в результате чего  образовалась задолженность в сумме    194412 руб. 90 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанность по внесению  арендной платы в сумме    194412 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом (акт приема-передачи от 29.03.2008).

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 194412 руб. 90 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным арендатором актом сверки от 31 октября 2016г., согласно которому арендатором признается наличие задолженности в размере 172 900 рублей 00 копеек по состоянию на  31.10.2016.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 611 и 614 ГК РФ обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора и в надлежащем состоянии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках; арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 612 ГК РФ предусмотрено, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; потребовать досрочного расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подписывая договор аренды, арендатор согласился с предложенной ответчиком стоимостью аренды спорных помещений и прочими условиями (ст. 421 ГК РФ).

Акт приема-передачи от 01.08.2015, подписан  арендатором без замечаний относительно наличия недостатков, препятствующих осуществлению эксплуатации  помещения целях, предусмотренных актом приема-передачи от 01.08.2015, из акта следует, что с передачей помещения переданы ключи.

Заявления о фальсификации указанного акта в суде в порядке статьи 161 АПК РФ заявлено не было, из числа доказательств акт приема-передачи от 01.08.2015не исключен.

Ни в договоре аренды, ни в акте от 01.08.2015 не указано на недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им.

Следовательно, арендатором в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие дефектов арендованного имущества, о наличии которых он не знал и не мог знать при заключении договора аренды.

Доказательств, подтверждающих факт наличия скрытых недостатков в арендуемых помещениях, препятствующих их пользованию в целях использования в качестве офисного,  ответчиком по встречному иску не представлено (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшилось.

Доказательств ухудшения состояния имущества по приведенным в ст. 614 ГК РФ причинам в материалах дела также не имеется.

 Таким образом доводы ответчика по встречному иску, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом не принимаются, поскольку не являются основанием для освобождения от уплаты арендной платы.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности в сумме 194412 руб. 90 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков внесения арендной платы за период с  11.10.2015 по 06.06.2017 истец в соответствии с п.4.3. договора начислил   пени  в сумме     7385 руб. 90 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3. договора   за неисполнение обязательства в части  несвоевременного внесения  арендной  платы  предусмотрены пени  в размере 0,01% от  просроченной сумы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, начисление неустойки, предусмотренной договором, является правомерным. Расчет  неустойки судом проверен и признан правильным. 

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства ее несоразмерности не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. 

При таких обстоятельствах  первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску  в связи с уплатой  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску  в пользу истца по первоначальному иску  на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 13794 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Как следует из материалов дела,  между   истцом (заказчик)  и    ФИО2   (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 1/17 от 10.04.2017. Оказанные услуги заявитель оплатил в сумме 13794 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №  92 от  25.05.2017,  № 94 от 25.05.2017.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление о распределении судебных расходов подано в пределах срока, установленных ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом  доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов  (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82).

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с разъяснениями п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств;  сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

При принятии настоящего определения суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик не представил в суд достаточных доказательств их чрезмерности, а также доказательств того, что какие-либо из указанных заявителем  действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11).

Таким образом, суд не находит реализованным  ответчиком бремя доказывания возражений против доводов заявителя, и с учётом указанных обстоятельств, то есть количества состоявшихся по делу судебных заседаний, фактического объёма услуг, оказанных представителями заявителя своим доверителям, суд не находит заявленную  им ко взысканию сумму  превышающей разумные пределы платы за оказание правовых услуг.

Оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том числе  учитывая степень сложности рассматриваемого спора,  качество подготовки позиции по заявленному  требованию и исполнения поручения поверенного в целом,   арбитражный суд полагает    предъявленные  расходы  на оплату услуг представителя,  понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в размере  13794 руб. 00 коп.  разумными и подлежащими взысканию с    ответчика в пользу истца.

В судебное заседание, состоявшееся 25.10.2017,  от истца по встречному иску  поступило ходатайство об отказе от  встречных исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования товарищества собственником жилья «Ясный-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственником жилья «Ясный-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  201798 руб. 80 коп., в том числе 194412 руб. 90 коп. основного долга по договору от 01.08.2015, 7385 руб. 90 коп. неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственником жилья «Ясный-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   7036   руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13794 руб. 00 коп.

Возвратить товариществу собственником жилья «Ясный-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  139 руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению №  46 от 28.03.2016.

4. Производство по встречному иску  общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «Перспектива»  к товариществу собственником жилья «Ясный-2» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридических технологий «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6000 руб. 00  коп., уплаченную по платежному поручению №  132 от 08.08.2017.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Д.В. Ефимов