АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-5108/2018

г. Тула

26 июня 2018г.

– дата объявления резолютивной части решения 

29 июня 2018г. – дата изготовления решения в полном объеме  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозова А.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НТ-Хардсофт»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК  Кирпичный клуб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в  сумме 616 412 руб. 00 коп.  

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 1 слушатель. Спор рассматривается на основании п. 1, 3 ст. 156 АПК РФ. 

Установил:

ООО «НТ-Хардсофт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО «ГК Кирпичный клуб» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по  Договору № 65/Т-2017 от 30.05.2017г. в сумме 616 412 руб. 00 коп.  

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) заключен Договор № 65/Т-2017 от 30.05.2017г. (далее – Договор), в соответствии с  которым поставщик обязуется поставлять покупателю в собственность строительные  материалы (товар) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанных в заказах  покупателя (приложение № 1 к Договору), а покупатель обязуется принимать и отплачивать  товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1. Договора).  

Во исполнение условий Договора истец в период с 06.06.2017г. по 16.08.2017г. поставил  ответчику товар (перечень указан в товарных накладных № 1087 от 06.06.2017г., № 1116 от  10.06.2017г., № 1117 от 10.06.2017г., № 1145 от 14.06.2017г., № 1262 от 28.06.2017г., № 1268 от  

29.06.2017г., № 1296 от 07.07.2017г., № 1329 от 13.07.2017г., № 1331 от 13.07.2017г., № 1375 от  21.07.2017г., № 1394 от 24.07.2017г., № 1403 от 25.07.2017г., № 1404 от 25.07.2017г., № 1410 от  26.07.2017г., № 1412 от 26.07.2017г., № 1418 от 27.07.2017г., № 1422 от 27.07.2017г., № 1425 от  28.07.2018г., № 1463 от 02.08.2017г., № 1464 от 03.08.2018г., № 1519 от 13.08.2017г., № 1540 от  16.08.2017г., подписанных покупателем без замечаний) на общую сумму 2 413 496 руб. 00 коп.  

В силу п. 4.1 Договора, оплата за товар производится по ценам, действующим на момент  отгрузки товара в порядке 100% предоплаты стоимости товара. Стороны могут предусмотреть  иной порядок или форму расчетов.  

Ответчик принял поставленный товар, однако оплату произвел частично, на сумму  1 797 084 руб. 00 коп., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 616 412  руб. 00 коп. Указанная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за  период с 01.01.2017г. по 13.09.2017г., подписанным сторонами без замечаний.  

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 44 от 26.03.2018г. с  требованием об оплате за поставленный товар, оставлено ответчиком без внимания, оплата не  произведена.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не  представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного  товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не  имеется.  

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, просил  их удовлетворить в полном объеме и пояснил, что на дату судебного заседания основной долг в  сумме 616 412 руб. 00 коп. ответчиком не оплачен.  

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Судом установлено, не оспорено ответчиком и представленными в материалы дела  доказательствами, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.05.2017г. был  заключен Договор № 65/Т-2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять  покупателю в собственность строительные материалы (товар) в количестве, ассортименте,  комплектности и по ценам, указанных в заказах покупателя (приложение № 1 к Договору), а  покупатель обязуется принимать и отплачивать товар в соответствии с условиями договора (п.  1.1. Договора).  

Суд отмечает, что возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК  РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле- продаже.  

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого  является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Порядок и условия поставки и приемки товара определены сторонами в разделе 2  Договора. Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 Договора.  

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, по существу не оспорено ответчиком и подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами (товарные накладные № 1087 от  06.06.2017г., № 1116 от 10.06.2017г., № 1117 от 10.06.2017г., № 1145 от 14.06.2017г., № 1262 от  28.06.2017г., № 1268 от 29.06.2017г., № 1296 от 07.07.2017г., № 1329 от 13.07.2017г., № 1331 от  13.07.2017г., № 1375 от 21.07.2017г., № 1394 от 24.07.2017г., № 1403 от 25.07.2017г., № 1404 от  25.07.2017г., № 1410 от 26.07.2017г., № 1412 от 26.07.2017г., № 1418 от 27.07.2017г., № 1422 от  27.07.2017г., № 1425 от 28.07.2018г., № 1463 от 02.08.2017г., № 1464 от 03.08.2018г., № 1519 от  13.08.2017г., № 1540 от 16.08.2017г., подписанные ответчиком без замечаний), что во  исполнение условий Договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 413 496 руб.  00 коп. Доказательств обратного ответчик суду не представил.  

Ответчик возражений по наименованию, качеству, ассортименту и стоимости  поставленного товара в материалы дела не представил.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно  быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил  товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

Как выше указал суд, порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 Договора. При  этом оплата за товар производится по ценам, действующим на момент отгрузки товара в  порядке 100% предоплаты стоимости товара. По согласованию с покупателем стороны могут  предусмотреть иной порядок или форму расчетов.  

Вместе с тем, ответчик принял поставленный товар без замечаний, однако оплату  произвел частично, на сумму 1 797 084 руб. 00 коп., в связи с чем задолженность ответчика за  поставленный товар составляет 616 412 руб. 00 коп.  

Суд отмечает, что наличие основного долга в сумме 616 412 руб. 00 коп. по существу не  оспорено ответчиком и подтверждается представленным в материалы дела Актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2017г по 13.09.2017г., подписанными сторонами без  замечаний, из которого следует, что по состоянию на 13.09.2017г. за ответчиком перед истцом  имеется задолженность за поставленный товар в сумме 616 412 руб. 00 коп.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара  ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст. 65 АПК РФ не  представлено и в материалах дела не имеется.  

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, судом  установлено, что основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на дату  судебного заседания составляет 616 412 руб. 00 коп. (2413496,0 – 1797084,0).  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате  поставленного товара ответчиком на момент вынесения настоящего решения в нарушение ст.65  АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, наличие задолженности установлено  в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами, арбитражный суд на основании статей 307, 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК  РФ удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 616 412  руб. 00 коп.  

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме  15 328 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 365 от 20.04.2018г.  

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из принятого судом решения, расходы истца по уплате государственной пошлины  в сумме 15 328 руб. 00 коп. в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НТ–Хардсофт»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Кирпичный клуб» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НТ–Хардсофт» основной долг в сумме 616 412  руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 328 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.  

Судья А.П. Морозов