ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9247/2018

г. Вологда

01 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» ФИО2 по доверенности от 01.07.2018, от администрации городского поселения поселка Шексна ФИО3 по доверенности от 01.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа 2018 года по делу № А13-9247/2018 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» (место нахождения: 160035, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации городского поселения поселка Шексна (место нахождении: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – администрация поселения) о признании права собственности на объекты незавершенного строительства, располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером 35:23:03004022:3, площадью 23 899 кв. м, расположенном на землях населенных пунктов по адресу: 

<

...> вид разрешенного использования: для проектирования и строительства туристического комплекса «Рыбацкая слобода», а именно:

- объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> Литера «А», имеющее по техническому паспорту инвентарный номер 19:258:002:000115490, состоящее из фундамента бетонного монолитного с площадью застройки 41,5 кв. м; объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> Литера «Б», имеющее по техническому паспорту инвентарный номер 19:258:002:000115500, состоящее из фундамента бетонного ленточного с площадью застройки 128.3 кв. м;

- объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> Литера «В», имеющее по техническому паспорту инвентарный номер 19:258:002:000115510, состоящее из фундамента бетонного ленточного с площадью застройки 128.3 кв. м;

- объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> Литера «Д», имеющее по техническому паспорту инвентарный номер 19:258:002:000115520, состоящее из фундамента бетонного монолитного с площадью застройки 58,5 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Шекснинского муниципального района (далее – администрация района), Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района, Департамент имущественных отношений Вологодской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 35:23:03004022:3. Так же указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии к началу проведения строительных работ государственной регистрации договора аренды.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация поселения в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация района и Управление муниципальной собственности Шекснинского муниципального района направили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия их представителей.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 администрация района и Компания заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:23:0304022:3 площадью 23 899 кв.м с разрешенным использованием «для проектирования и строительства туристического комплекса «Рыбацкая слобода», находящегося по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации района от 19.01.2012 № 60 признано утратившим силу постановление от 29.01.2010 № 148 «О предоставлении в аренду земельных участков»  в связи с невыполнением Компанией  пункта 4.4.6 договора аренды от 29.01.2010№ 47.

Таким образом, администрация района в одностороннем порядке прекратила арендные отношения с Компанией. Постановления администрации района не оспорены и не отменены. 

При этом, за период с 2012 года и по настоящее время истцом никакой строительной деятельности на указанном участке не ведется и не велось. Иного в материалы дела не представлено. Как указал ответчик, сведениями о внесении арендных платежей по договору аренды администрация городского поселения поселок Шексна не располагает.

На земельном участке с кадастровым номером 35:23:0304022:3 расположены здание и несколько фундаментов (5 штук).

Поскольку в течение 6 лет деятельность на участке не велась, собственник объекта неизвестен, договор аренды земельного участка отсутствует, администрация  поселения приступила к оформлению указанных объектов как бесхозяйных.

Администрацией поселения в пределах выделенных бюджетных средств в 2017-2018 годах проведены кадастровые работы по подготовке технических планов с целью дальнейшей постановки на учет объектов как бесхозяйных.

На сегодняшний день принят на учет бесхозяйный объект с кадастровым номером 35:23:0304022:501 общей площадью 683 кв.м (нежилое здание, дата принятия на бесхозяйный учет 03.04.2018 года), указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0304022:3. 

Также в суд апелляционной инстанции администрация поселения  представила уведомление Росреестра от 06.10.2018 о принятии на учет бесхозяйного объекта с кадастровым номером 35:23:0304022:502 незавершенного строительства площадью 578,4 кв.м., степень готовности 8% Указанный объект также расположен на земельном участке с кадастровым номером 35:23:0304022:3.

Истец заявляет на него требования о признании права собственности как на объект с литерой «Е», состоящий из фундамента бетонного монолитного с площадью застройки 576,5 кв.м. 

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 ГК РФ).

В пунктах 1 - 2 статьи 222 указанного кодекса указано, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень вещных прав, наличие которых позволяет правообладателю земельного участка при соблюдении также иных условий, установленных нормами данной статьи, претендовать на признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что к началу проведения строительных работ (возведение фундаментов) у истца право аренды земельного участка отсутствовало по причине отсутствия государственной регистрации договора аренды, а впоследствии и по причине принятия постановления администрацией района от 19.01.2012 № 60, которым постановление от 29.01.2010 № 148 «О предоставлении в аренду земельных участков» признано утратившим силу.

Иные правоустанавливающие документы на землю Компанией не оформлялись, ранее заключенные договоры аренды от 08.07.2009 № 341 и от 17.02.2009 № 58 расторгнуты сторонами 29.01.2010.

Принимая во внимание, что после прекращения действия договоров аренды земельные участки истцу не предоставлялись, на момент рассмотрения исковых требований права на земельные участки также отсутствуют, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Компания не может претендовать на признание за собой права на возведенные им постройки (фундаменты) в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, как правомерно отмечено судом первой инстанции, объекты незавершенного строительства возведены истцом без получения соответствующих разрешений, без предварительной разработки проектной документации, истец не предпринимал никаких надлежащих мер к легализации постройки, в частности, за выдачей разрешения на строительство с приложением необходимых документов и проектной документации до начала строительства в администрацию района и поселения не обращался.

Как разъяснено в обзоре Верховного Суда Российской Федерации судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Ссылка истца, что на земельном участке проводились массовые  мероприятия, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для настоящего дела.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 августа2018 года по делу № А13-9247/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина