АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7984/2019

г. Уфа

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 962 800 руб. 52 коп. 

по встречному иску

Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении контракта от 17.09.2018г., взыскании 682 640 рублей убытков

при участии:

от истца – ФИО2 и ФИО3  по доверенности от 01.09.18 г.

 от ответчика – ФИО4 гл.сельского поселения, ФИО5 по доверенности № 2 от 19.04.2019 г. д.Ялчино Кугарчинского р-на РБ

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия"  (далее – истец, ООО "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан о взыскании 962 800 руб. 52 коп.., в том числе: долг в сумме 944550 руб., проценты в сумме 18250,52 руб.

Определением суда от 15.04.2019 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о расторжении муниципального контракта от 17.09.2018г., взыскании 682 640 рублей убытков.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, встречный иск оспорил.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования оспорил, в судебном заседании представитель ответчика доводы встречного иска поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2018 года между Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан (заказчик) и ООО "Энергия" (подрядчик)  заключен муниципальный контракт №0101300058318000002-0264184-02 от 17.09.2018 года, предметом которого является  выполнение работ по обустройству детской спортивной площадки с хоккейной коробкой в д. ФИО6 Кугарчинский район Республики Башкортостан,   а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу п. п. 2.1, 2.3 цена контракта составляет 944550 рублей и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке, является стабильной в течение всего срока действия контракта. 

Пунктом 4.1. контракта предусмотрена обязанность подрядчика выполнить все работы по содержанию в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и приложениях к нему.

Согласно п. 3.1. контракта подрядчик сдает, а заказчик принимает выполненные работы путем подписания соответствующих актов приемки выполненных работ: акт приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100), справку о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. №100).

Истец указал, что 04.12.2018г. им были направлены КС-2 и КС-3 в адрес ответчика, которые  получены последним 11.12.2018г., однако работы ответчиком  не приняты и не оплачены.

Претензией от 15.02.2019г. истец обратился к ответчику в требованием об оплате долга за выполненные работы. Претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате работ, ООО "Энергия" обратилось в суд  с иском.

Ответчик (истец по встречному иску) указал, что работы не были приняты заказчиком, так как подрядчиком не были исполнены условия контракта, работы выполнены не в соответствии с технической документацией к контракту. Так, по результатам приемки 25.12.2018 года работ комиссией с приглашением представителя ООО «Энергия» было выявлено, работы не соответствуют локальной смете, утвержденной главой СП Ялчинский сельсовет МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, прошедшей государственную экспертизу по муниципальному контракту №0101300058318000002-0264184-02 от 17.09.2018 года, в связи с чем заказчик выполненные истцом работы по муниципальному контракту не принял и возвратил ему исполнительную документацию для устранения нарушений. Подрядчик замечания заказчика, указанные в Акте от 25.12.2018 года, не исправил и не оспорил.

Изложенные обстоятельства положены в обоснование встречных исковых требований о расторжении контракта в связи с существенным нарушением условий контракта. Также истец по встречному иску ссылается на несение убытков в размере  суммы возвращенной субсидии из республиканского бюджета на софинансирвоание проектов развития общественной инфраструктуры.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает ответчик, истцом работы по муниципальному контракту не соответствуют тех заданию, локальной смете, утвержденной главой СП Ялчинский сельсовет МР Кугарчинский район Республики Башкортостан, прошедшей государственную экспертизу по муниципальному контракту №0101300058318000002-0264184-02 от 17.09.2018 года.

Так, согласно акта от 25.12.2018г., составленного комиссией с приглашением представителя ООО «Энергия», были выявлены следующие отклонения от сметы:

1.Площадь хоккейной площадки: должно быть выполнено: 48x27/1282, фактически выполнены работы 40x20/800.

2.Борта   хоккейной   коробки   (стойки-каркас,  труба):   должны   быть выполнены работы:  80/40x20, фактически по выполненным работам 76/40x20.

3.Борта   хоккейной   коробки:   должны   быть   выполнены   работы 178,9/плита    О8В-3(толщ.12    мм.),    фактически    выполнены    работы 140,3/ФК сорт 2/2 (толщ. 10 мм.) 

4.Основание хоккейной коробки: должен быть   гравий мЗ-105,12 плюс бетон мЗ- 85, 1756, фактически выполнены работы гравий мЗ-160,0; щебень мЗ -96, бетон отсутствует.

5.Бурение  скважин  с установкой  насоса (мп./шт.):  по проекту 8/1, фактически работы не выполнены.  

6. Детская игровая площадка (шт.): должна быть 1шт., фактически не выполнено.

Заказчик уведомил подрядчика о нарушении им обязательств по контракту, о необходимости выполнения работ в соответствии с требованиями контракта, однако подрядчик замечания не устранил.

Отклоняя доводы о выполнении работ с нарушением условий контракта, ООО «Энергия» указало, что было проведено техническое совещание на объекте «Обустройство детской спортивной площадки с хоккейной коробкой в д. Худайбердино» с участием Главы Администрации МР Кугарчинский район, заместитель главы по строительству, начальника МУП «ОКСиА», главы сельского поселения Ялчинский сельсовет и других лиц, на котором был рассмотрен вопрос о выполнении работ по новому техническому заданию и второму варианту сметы. В обоснование ссылается на протокол технического совещания.

Однако, действующее законодательство не предусматривает изменение условий контракта путем проведения технических совещаний.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Надлежащих доказательств, подтверждающих согласование истцом и ответчиком изменение видов и объема работ с эквивалентным изменением цены контрактов, истец в материалы дела не предоставил.

Как следует из частей 1, 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация о контрактах, заключенных в установленном Законом N 44-ФЗ порядке, в том числе объект закупки и цена контракта.

В силу части 8 статьи 103 Закона N 44-ФЗ контракты, информация о которых не включена в реестр контрактов, не подлежат оплате.

Как следует из части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из системного толкования указанных норм права следует, что соглашения об изменении предмета контракта, в случае если информация о таком соглашении не была размещена в реестре контрактов,  исполнению не подлежат.

Доказательств заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту от 17.09.2018 года №0101300058318000002-0264184-02 в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, а также безусловного согласования между истцом и ответчиком изменение объемов и видов  подлежащих выполнению работ, материалы дела не содержат.

В соответствии с Законом N 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи Законом N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Законом N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закону N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом N 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Выполняя работы без наличия надлежащим образом оформленного соглашения к муниципальному контракту, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Законом N 44-ФЗ, истец, как профессиональный участник спорных отношений, не мог не знать, что работы выполняются им при отсутствии соответствующего обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Таким же образом указанное положение трактуется при наличии в контракте твердо установленной цены работ обусловленных контрактом.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Законом N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения муниципальных нужд в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений об изменении объемов и видов  выполняемых работ   по спорному  муниципальному  контракту не порождает у истца права требовать оплаты соответствующего предоставления (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017)).

Как уже было указано выше, представленный истцом протокол технического совещания не является доказательством согласования сторонами иного объема  и видов работ по муниципальному контракту от 17.09.2018 года №0101300058318000002-0264184-02, поскольку не является формой взаимодействия между участниками в целях удовлетворения муниципальных нужд. Кроме того, указанный протокол является односторонним документом, подписей со стороны уполномоченных лиц Администрации МР Кугарчинский район, Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет, МУП «ОКСиА» не содержит.

 Ссылка истца на второй вариант локальной сметы подготовленный специалистом МУП ОКСиА ФИО7, а также на письменные пояснения указанного лица представленные  в материалы дела, правового значения для иных выводов суда не имеют. Расписка Главы Ялчинского сельсовета о получении  на ответственное хранение   части предусмотренного сметой оборудования не является доказательством надлежащего исполнения договора подряда и принятии результатов работ заказчиком. 

Таким образом, суд признает обоснованным отказ Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан от подписания акта выполненных работ №1 от 26.10.2018г. и справки №1 от 26.10.2018г. на сумму 944550 рублей, соответственно, оснований для взыскания стоимости работ  с ответчика   не имеется.

Так как, основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга по контракту от 17.09.2018 года №0101300058318000002-0264184-02 отсутствуют, требование о взыскании предусмотренных ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит, поскольку проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности  за  просрочку платежа, что в  ситуации отсутствия у ответчика основного обязательства перед истцом, исключается.

 На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

 Рассматривая встречные исковые требования Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан суд пришёл к следующим выводам.

Пункт 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае существенным нарушением муниципального контракта является ненадлежащее выполнение работ по контракту.

В соответствии с п. 10.4 муниципального контракта заказчик вправе требовать расторжения контракта в том числе в случае несоблюдения подрядчиком условий о сроках и качестве обусловленных контрактом работ, выразившиеся в неподписании  актом приемки работ. В соответствии с п. 10.5. расторжение контракта допускается по соглашению сторон  или по решению суда по основанию предусмотренным действующим законодательством либо контрактом.  

Как уже было указано выше, суд пришел к выводу о том, подрядчиком  не исполнена обязанность по выполнению работ в объеме, предусмотренном контрактом, условия контракта нарушены, сроки сдачи  работ нарушены. 

Таким образом, требования истца о расторжении муниципального контракта обоснованы и подлежат   удовлетворению (ст. 450 ГКРФ). 

Также Администрацией сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан заявлено о взыскании 682640 руб. убытков, понесенных в связи с возвратом субсидии предоставленной бюджету муниципального района Республики Башкортостан на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанной на местных инициативах на территории сельских и городских поселений, выделенной на основании соглашения №34/12 от 29.06.2018г..

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.2.4 контракта от 17.09.2018 года №0101300058318000002-0264184-02 финансирование осуществляется за счет субсидии , предоставленной из бюджета Республики Башкортостан и бюджета сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан,  и средства безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц в бюджет сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан.

Соглашением от 29.06.2018г. №34/12 о предоставлении субсидии бюджета муниципального района Республики Башкортостан на софинансирование проектов развития общественной инфраструктуры, основанной на местных инициативах на территории сельских и городских поселений, денежные средства были перечислены в Администрацию сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан

Истец по встречному иску указал, что в связи с неисполнением  работ подрядчиком по контракту от 17.09.2018 года №0101300058318000002-0264184-02 субсидия возвращена в связи с неиспользованием по назначению.

Однако, финансовые последствия, связанные с неполучением или возвратом неиспользованной субсидии не могут квалифицироваться как убытки в виде упущенной выгоды (ст. 15 ГК РФ).

 При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Таким образом, получаемые на этом основании субсидии не являются результатом какой-либо экономической деятельности истца, не является доходом, как понимается гражданским законодательством при осуществлении нормального гражданского оборота и регулируется специальными нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, оснований для удовлетворении иска о взыскании 68264 руб. убытков в виде упущенной выгоды не имеется, встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ООО "Энергия", поскольку в удовлетворении иска отказано и частично удовлетворен встречный иск.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

 Исковые требования Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Расторгнуть  муниципальный контракт №0101300058318000002-0264184-02 от 17.09.2018г. между Администрацией  сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан и обществом с ограниченной ответственностью  "Энергия".

 В удовлетворении остальных требований Администрации сельского поселения Ялчинский сельсовет муниципального района Кугарчинский район  Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Энергия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в сумме 6000руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.