﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13198/2018

г. Краснодар

24 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Мещерина А.И. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк "Ставрополье"» (ИНН 7743785680, ОГРН 1107746537392) – Моториной Ю.В. (доверенность от 10.12.2018), Зименса Р.В. (доверенность от 20.05.2019), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (ИНН 2630032608, ОГРН 1042601069994) – Газарян О.В. (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк "Ставрополье"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А63-13198/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный парк "Ставрополье"» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 14.02.2017 № 4495 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 14.02.2017 № 842 о частичном отказе в возмещении НДС в сумме 11 162 217 рублей. 

Решением суда от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении заявления отказано в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных первичных документах общества, неполны, недостоверны и противоречивы, действия налогоплательщика направлены лишь на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного к вычету НДС в отношении контрагента ООО «Гелион» и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении частично НДС от 05.05.2016 № 4197 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 05.05.2016 № 135 об отказе частичного возмещения НДС в отношении контрагента ООО «Гелион». По мнению подателя жалобы, суды не исследовали и не дали оценку правовой природе инвестиционного договора от 14.03.2012 № 02/12 (далее – договор № 02/12), являющегося смешанным и содержащего существенные условия инвестиционного договора и договора на оказание услуг. Вывод судебных инстанции о том, что общество полно не представило документы для принятия к вычету сумм НДС по договору № 02/12, является неверным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнению к отзыву инспекция просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 10.09.2019 по данному делу (вынесено председателем первого судебного состава Посаженниковым М.В.) в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Дорогиной Т.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба с использованием автоматизированной системы распределения кассационных жалоб передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, дополнения к нему, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как установили суды, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 2 квартал 2013 года, представленной 20.07.2016. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки приняты оспариваемые решения. По результатам апелляционного обжалования в УФНС России по Ставропольскому краю принято решение от 19.04.2018 № 0821/012533@ о частичном удовлетворении требований (в части контрагента ООО «Интеркомм»). 

Основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налоговых вычетов по НДС послужили действия общества, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а также представление документов, составленных формально в подтверждение налоговых вычетов по НДС; документы содержат недостоверные и противоречивые сведения; истребуемые налоговым органом документы не представлены, что свидетельствует о создании фиктивного документооборота с использованием номинальных подрядчиков, не принимающих реального участия в выполнении строительных работ. 

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные акты обжалуются только в части контрагента ООО «Гелион». Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления в оспариваемой части, суды установили следующее.

Между ООО «Гелион» (заказчик) и обществом (ранее ООО «Дельта») (инвестор) 14.03.2012 заключен договор № 02/12 на выполнение функций заказчика по строительству Агропромышленного парка «Ставрополье», расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, вблизи села Ульяновка, участок 26:23:070202:4, ввиду того, что ООО «Гелион», являясь членом саморегулируемой организации, входящей в Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация содействия в разработке технологий строительства «Строительные допуски», обладает свидетельством от 08.04.2011 № 0153.02-2011-7706504309-С-187 о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и его деятельность застрахована в ОАО СК «Альянс». 

В материалы дела представлены договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг по договору от 14.03.2012 № 02/12, отчеты по выполнению функций заказчика и регистры бухгалтерского учета (карточка сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»). 

В соответствии с условиями договора ООО «Гелион», выполняя функции заказчика, за счет денежных средств и по поручению общества, за вознаграждение обязалось организовать реализацию проекта по капитальному строительству – Комплекса хранилищ овощей и фруктов с возможностью организации оптовой торговли (первый пусковой комплекс первой очереди строительства Агропромышленного парка «Ставрополье») в соответствии с условиями согласованного Технического задания, начиная с подготовки исходно-разрешительной документации, заканчивая сдачей законченного строительством объекта приемочной комиссии и ответчику (далее – Проект). 

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик выполняет свои обязательства самостоятельно, а также с привлечением подрядных и иных организаций, с поэтапной сдачей объекта инвестору и приемочной комиссии, в сроки, предусмотренные календарным графиком разработки проектно-изыскательной документации (приложение № 2А), календарными графиками производства работ первого и последующих этапов реализации проекта (приложение № 2Б).

Перечень обязанностей заказчика включает следующие функции: получение и оформление исходных данных для проектирования объекта строительства, в том числе тех. условия на присоединение инженерных коммуникаций; заключение необходимых договоров на условиях, согласованных с инвестором; организация и сопровождение изыскательских работ, предпроектной, проектной и рабочей стадий проектирования; оформление разрешительной документации на строительство, контроль выполнения технических условий; организация работ, связанных с подготовкой площадок для производства работ; организация управления строительством, технический надзор, осуществление контрольных функций, участие в проведении рабочих, государственных, приемочных комиссий; координирование деятельности проектных, строительно-монтажных, специализированных и других организаций.

Пунктом 4.1 договора оговорено, что вознаграждение заказчика за реализацию проекта составляет 3,3 % от сметной стоимости реализации проекта. При этом пунктом 2.4 оговорено, что под «сметной стоимостью проекта» для целей определения базы для исчисления вознаграждения заказчика понимается стоимость утвержденных инвестором расходов и затрат, понесенных заказчиком за весь период действия настоящего договора, переданных в соответствии с пунктом 3.2.3 (поэтапная сдача объекта).

В соответствии с пунктом 4.3 договора до момента утверждения сметной стоимости реализации проекта размер ежемесячного вознаграждения заказчика по 1 этапу составляет 5 млн рублей без учета НДС. При этом по завершении 1 этапа стороны подписывают соответствующее соглашение и акт выверки расчетов с учетом сформированной фактической стоимости 1 этапа и суммы полученного вознаграждения за весь период 1 этапа.

Конкретные промежуточные сроки завершения отдельных этапов работ договором не предусмотрены. Календарные графики разработки проектно-изыскательной документации (приложение № 2А), производства работ первого и последующих этапов реализации проекта (приложение № 2Б) к рассматриваемому договору в материалах дела отсутствуют. Обществу направлено сообщение о предоставлении пояснений от 24.06.2015 № 2180 о причинах непредоставления приложений к договору с заказчиком, инвестиционного проекта, сметной стоимости проекта. В ответе от 08.07.2015 № 387 сообщено, что приложения к договору отсутствуют. При проведении опроса исполнительного директора Фокина А.И. (протокол опроса от 02.06.2015) зафиксировано, что соответствующих приложений к договору с заказчиком нет. 

Соответствующее соглашение о завершении 1 этапа и акта выверки расчетов с учетом сформированной фактической стоимости 1 этапа и суммы полученного вознаграждения за весь период 1 этапа также не представлены.

В соответствии с предоставленной книгой покупок за 2 квартал 2013 года ООО «Гелион» выставило 3 счета-фактуры (вознаграждение за выполнение функций заказчика) на общую сумму 17 700 000 рублей, в том числе НДС – 2 700 000 рублей: 

– от 30.04.2013 № 5 на 5 900 000 рублей, в т. ч. 900 000 рублей НДС, 

– от 31.05.2013 № 6 на 5 900 000 рублей, в т. ч. 900 000 рублей НДС, 

– от 30.06.2013 № 6 на 5 900 000 рублей, в т. ч. 900 000 рублей НДС. 

Однако при анализе фактически предоставленных документов установлено отсутствие счетов-фактур: 

– от 31.05.2013 № 6 на 5 900 000 рублей, в т. ч. 900 000 рублей НДС, 

– от 30.06.2013 № 6 на 5 900 000 рублей, в т. ч. 900 000 рублей НДС. 

Вместо них предоставлены счета-фактуры: 

– от 31.05.2013 № 7 на 5 900 000 рублей, в т. ч. 900 000 рублей НДС, 

– от 30.06.2013 № 9 на 5 900 000 рублей, в т. ч. 900 000 рублей НДС. 

Также, в соответствии с предоставленным дополнительным листом к книге покупок за 2 квартал 2013 года ООО «Гелион» выставило 3 счета-фактуры (вознаграждение за выполнение работ (разработка и корректировка проектной документации, энергетическое обследование объекта, проведение авторского надзора процесса монтажа, выполнение контрольно-геодезической съемки, монтажные и установочные работы и т.д.) на общую сумму 24 371 275 рублей 12 копеек, в том числе 3 717 652 рубля 15 копеек НДС: 

– от 30.04.2013 № 4-И на 2 458 083 рубля 96 копеек, в т. ч. 374 961 рубль 96 копеек НДС, 

– от 31.05.2013 № 5-И на 13 694 807 рублей 07 копеек, в т. ч. 2 089 038 рублей 38 копеек НДС, 

– от 30.06.2013 № 6-И на 8 218 384 рубля 09 копеек, в т. ч. 1 253 651 рубль 81 копейка НДС.

Вычет НДС, предъявленного заказчику поставщиками товаров (работ, услуг) при реализации инвестиционного проекта, инвестор осуществляет на основании сводного счета-фактуры заказчика, перевыставленного инвестору на основании счетов-фактур, ранее полученных заказчиком от поставщиков товаров (работ, услуг), с приложением к сводным счетам-фактурам заверенных заказчиком копий счетов-фактур поставщиков товаров (работ, услуг), организаций, а также копий соответствующих первичных документов, копий платежных документов, подтверждающих оплату заказчиком поставщикам и подрядчикам строительно-монтажных работ, товаров, услуг.

Общая сумма НДС, заявленная к вычету по данному контрагенту, составила 6 417 652 рубля, из них 2 700 000 рублей вознаграждение за выполнение функций заказчика и 3 717 652 рубля 15 копеек вознаграждение за выполнение работ.

Ссылаясь на пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, письмо Минфина России от 18.10.2011 № 03-07-10/15, суды установили, что конкретные промежуточные сроки завершения отдельных этапов работ договором или приложением не предусмотрены. Обществом не представлены в материалы дела:

– приложения к договору с заказчиком от 14.03.2012 № 02/12, в которых отражены этапы выполнения работ и календарные графики производства работ, в связи с чем не предоставляется возможным определить этапы выполнения работ; 

– в пакете документов, предоставленных обществом, также отсутствует акт приема-передачи инвестору законченного объекта строительства (КС-14), отсутствие акта по форме КС-14 на опросе также подтвердили исполнительный директор Фокин А.И. и главный бухгалтер;

– к счетам-фактурам, выставленным заказчиком ООО «Гелион», не предоставлены счета-фактуры подрядных организаций и отсутствуют копии первичных документов.

Наряду с этим суды учли, что ООО «Гелион» зарегистрировано в ИФНС России № 6 по г. Москве 11.09.2003 (учредителем является Зайнулина В.Р.), юридический адрес: 119017, г. Москва, ул. Б. Ордынка, 40, стр. 4.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2015 по делу № А40-2109/2015 ООО «Гелион» по заявлению ликвидатора признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, которое завершено определением от 19.12.2017.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, суды сочли невозможным определить этапы выполнения работ и сроки строительства, конкретные работы, выполненные подрядными организациями при посредничестве заказчика ООО «Гелион».

Приняв во внимание все вышеизложенное факты, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС по договору № 02/12 неправомерно и необоснованно. 

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

Кроме того, общество нарушило установленный Кодексом срок заявления налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам при подаче 20.07.2016 декларации за 2 квартал 2013 года.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 173 Кодекса, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (пункты 27, 28), разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определении от 03.07.2008 № 630-О-П, необходимо учитывать.

Положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

Поскольку указанной нормой не предусмотрено иное, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

При этом правило пункта 2 статьи 173 Кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

В связи с этим право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

При применении пункта 2 статьи 173 Кодекса суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.03.2015 № 540-О, от 01.10.2008 № 675-О-П и от 03.07.2008 № 630-О-П отметил следующее: отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение НДС, не препятствует защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна.

При рассмотрении настоящего дела суды, общество в суде первой и апелляционной инстанции не заявляло об уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Оценка конкретных фактических обстоятельств, как позволяющих реализовать право на возмещение НДС за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, входит только в полномочия судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А63-13198/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   		Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                  	А.И. Мещерин

                                                                                                          Л.А. Черных