АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9337/2019

05 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Аленд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» ФИО2

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная фирма «Аленд» (далее – ООО ПФ «Аленд») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (далее – ООО «РМНТК-Термические системы») о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № АНП-02/2018 за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сумме 527 170 руб. 77 коп., пеней в сумме 1 969 руб. 29 коп., начисленных с 16.02.2019 по 14.06.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2019 судебное разбирательство по делу отложено на 30.09.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён временный управляющий ООО «РМНТК-Термические системы» ФИО2

Ответчик подал ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также об отказе в выдаче исполнительного листа, ссылаясь на то, что 26.08.2019 в отношении ООО «РМНТК-Термические системы» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.09.2019 судебное разбирательство отложено на 29.10.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО ПФ «Аленд» (арендодатель) и ООО «РМНТК-Термические системы» (арендатор) был заключён договор аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № АНП-02/2018, по условиям которого ответчику на срок с 02.12.2018 по 31.10.2019 предоставлен производственно бытовой корпус для размещения персонала и открытая автостоянка, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата включает в себя постоянную часть в сумме 255 000 руб. в месяц (без учёта НДС) и переменную часть – коммунальные платежи и эксплуатационные расходы.

Дополнительным соглашением от 05.03.2019 на период аренды с 01.02.2019 по 31.10.2019 сторонами согласован размер постоянной части арендной платы равный 314 800 руб. в месяц (без учёта НДС).

Акты относительно величин постоянной и переменной частей арендной платы за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года подписаны в двустороннем порядке без возражений (л.д. 23-26).

Согласно пункту 2.5 договора арендная плата вносится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено право арендодателя на взыскание пеней в размере 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от не уплаченной в срок суммы.

По сведениям истца, остаток задолженности ответчика за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года составляет 527 170 руб. 77 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения ООО ПФ «Аленд» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения арендной платы не представил.

Расчёт неустойки проверен судом, является верным. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения является необоснованным.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2019 по делу № А32-11409/2019 в отношении ООО «РМНТК-Термические системы» введена процедура наблюдения.

Учитывая, что исковое заявление поступило 08.07.2019, требования ООО ПФ «Аленд» в отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу подлежат рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО ПФ «Аленд» к ООО «РМНТК-Термические системы» о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2018 № АНП-02/2018 за период с декабря 2018 года по апрель 2019 года в сумме 527 170 руб. 77 коп., пеней в сумме 1 969 руб. 29 коп., начисленных с 16.02.2019 по 14.06.2019 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 583 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМНТК-Термические системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Аленд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 527 170 руб. 77 коп. задолженности, 1 969 руб. 29 коп. пени и 13 583 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Н.В. Кокошина