Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15199/2015

г. Чита

3 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2017 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., 

судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.О.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании требование ФИО1 (адрес: Краснодарский край, г. Анапа) о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственности «ГлобалИнвест» 

по делу № А19-15199/2015 о признании общества с ограниченной ответственности «ГлобалИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664022, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) 

(суд первой инстанции: судья Новокрещенов Д.Н.), 

 

при участии в судебном заседании:

от АО «Альфа-Банк»: представителя по доверенности от 27.07.2017 ФИО2,

от ФИО1: представителя по доверенности от 24.07.2017 ФИО3, 

от Компании Yelly Limited: представителя по доверенности от 30.06.2017 ФИО4, 

 

установил:

02.10.2015 возбуждено производство по делу N А19-15199/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Столица яхт».

28.01.2016 удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве: ООО «Столица яхт» на основании статьи 48 АПК РФ заменено на общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ультра»; заявление ООО «ТД «Ультра» признано обоснованным, в отношении ООО «ГлобалИнвест» введена процедура наблюдения, требование ООО «ТД «Ультра» в размере 466 555,63 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим утвержден ФИО5

06.09.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2017 года решение от 6 сентября 2016 года об открытии в отношении ООО «ГлобалИнвест» конкурсного производства отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 26.10.2017) определение от 28.01.2016 о введении наблюдения отменено в связи с пересмотром по правилам, установленным для суда первой инстанции по причине неуведомления судом первой инстанции учредителя должника, вопрос разрешен по существу: в отношении должника введена процедура наблюдения.

В рамках настоящего обособленного спора рассмотрен вопрос о включении в реестр требований кредиторов ООО  «ГлобалИнвест» требования ФИО1. Требование было уточнено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и заявлено о взыскании задолженности в размере 11 862 424 164 рублей 07 копеек, в том числе 10 772 946 969 рублей 93 копейки – основной долг, 1 089 477 194 рублей 14 копеек – пени, в том числе суммы долга, обеспеченной залогом имущества должника в размере 5 262 300 062 рублей 21 копейка с перечнем заложенного имущества. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года требование ФИО1 признано обоснованным и удовлетворено в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда от 08.11.2016, акционерное общество АО «Альфа-Банк» обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что договоры, явившиеся основанием для предъявления требований ФИО1, являются недействительными сделками, совершены между заинтересованными лицами и при наличии признака злоупотребления правом.

Определением от 3 октября 2017 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению требования ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГлобалИнвест» по правилам, предусмотренным для рассмотрения спора в суде первой инстанции по причине неизвещения судом первой инстанции о слушании спора привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица учредителя должника Компании Yelly limited.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.10.2017 по 26.10.2017.

В ходе рассмотрения требования поступили ходатайства ФИО1, компании Yelly Limited об отложении судебного заседания, а также заявление ФИО1 о фальсификации доказательств, а именно бухгалтерской отчетности, представленной в материалы дела АО «Альфа-Банк» (т. 3, л.д. 103-157), а также гарантийного письма от 19.05.2017.

Гарантийное письмо от 19.05.2017 к материалам дела не приобщалось, соответственно, заявление о его фальсификации не рассматривалось. 

Поскольку АО «Альфа-Банк» заявлено ходатайство об исключении из дела ранее поданного им бухгалтерского баланса ООО «ГлобалИнвест» с приложениями по состоянию на 31.12.2014 (т. 3, л.д. 103-157) и указанное доказательство исключено их материалов дела, соответственно, ввиду отсутствия в деле документов, о фальсификации которых заявлено, обоснованность заявления о фальсификации доказательства не проверялась. 

 От ООО «ГлобалИнвест» поступило ходатайство о процессуальной замене временного управляющего ФИО5 на временного управляющего ФИО6 и ходатайство об отложении судебного заседания. В удовлетворении названных ходатайств отказано за необоснованностью.

ФИО1 в судебном заседании 26.10.2017 ходатайствовал об уточнении требований, представив заявление, названное заявлением об изменении основания заявления. Вместе с тем, в заявлении содержатся иные требования, и по предмету, и по основанию: заявлено о взыскании задолженности и процентов из договора займа № 3-ЕПТ/2013 от 31.01.2013, ранее ссылок на наличие которого в деле не имелось. Такое заявление признается изменением, как предмета, так и основания требования. ФИО1 заявил новое требование, что является недопустимым и не принято в качестве уточнения заявления в порядке статьи 49 АПК РФ.  ФИО1 не лишен права обратиться в суд с таким заявлением в самостоятельном порядке. 

От уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписок по расчетным счетам ООО «ГлобалИнвест» за 2013, 2014, 2015 годы с приложением документов в электронном виде. 

Судом установлено наличие в электронном виде выписок по расчетным счетам ООО «ГлобалИнвест» за 2013, 2014, 2015 годы. 

Вместе с тем, уполномоченным органом, заявляющим о приобщении указанных документов в дело, не приведены пояснения относительно того, какие обстоятельства и факты, имеющие значение для спора, подтверждены представленными выписками. Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился. Соответственно, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела выписок по расчетным счетам ООО «ГлобалИнвест» за 2013, 2014, 2015 годы отказано за неотносимостью. 

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои позиции по делу. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

 I. Между ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (займодавец) и ООО «ГлобалИнвест» (заемщик) заключены договоры процентного займа: 

1) № 29/02-ГИ от 29.02.2012 на 360 000 000 руб. с процентами 12,2% годовых. Дополнительным соглашением от 24.04.2012 стороны увеличили размер предоставляемых денежных средств до 595 426 326 руб. 15 коп. (пункт 1 дополнительного соглашения), а также согласовали новый срок возврата займа - не позднее 31.12.2012

2) № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 на сумму 300 000 000 руб. с процентами 12,2% годовых. Дополнительным соглашением от 23.10.2012 стороны увеличили размер предоставляемых денежных средств до 358 625 000 руб., а также согласовали новый срок возврата займа - не позднее 04.03.2015.

3) № 3-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 на сумму 300 000 000 руб. с процентами 15,5% годовых. Дополнительным соглашением от 01.11.2012 стороны согласовали новый срок возврата займа - не позднее 04.03.2015.

В подтверждение исполнения ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» обязательств по предоставлению денежных средств в материалы дела представлены платежные поручения:

 1) по договору № 29/02-ГИ от 29.02.2012:  № 946 от 29.02.2012, 962 от 07.03.2012, № 966 от 12.03.2012, № 969 от 14.03.2012, № 980 от 19.03.2012, № 58 от 20.04.2012. №77 от 25.04.2012, № 83 от 26.04.2012, № 78 от 26.04.2012, № 98 от 28.04.2012, № 100 от 02.05.20 1 2, № ПО от 05.05.2012, № 119 от 11.05.2012,  № 144 от 22.05.2012, № 151 от 24.05.20 1 2, № 155 от 25.05.2012, № 159 от 28.05.2012, № 191 от 09.06.2012, № 204 от 15.06.2012, № 277 от 22.06.2012, № 257 от 28.06.2012,  № 383 от 14.09.2012;

2) по договору  № № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012: 269 от 05.07.20 1 2, № 274 от 09.07.2012, № 281 от 17.07.2012, № 294 от 23.07.2012, № 302 от 25.07.2012, № 320 от 31.07.2012, № 323 от 02.08.2012, № 334 от 09.08.2012, № 339 от 15.08.2012, № 359 от 29.08.2012, № 372 от 06.09.2012, № 374 от 10.09.2012, № 387 от 19.09.2012,  № 392 от 25.09.2012, № 395 от 28.09.2012;

3) по договору № 3-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012:  № 467 от 29.10.2012, № 526 от 03.12.2012, № 531 от 04.12.2012. № 534 от 05.12.2012. № 545 от 07.12.2012, № 544 от 07.12.2012.

11.12.2012 между ФИО1 (цессионарий) и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» (цедент)  заключен договор уступки прав (требований):

- по договору процентного займа № 29/02-ГИ от 29.02.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2012) - в размере 633 180 047 руб. 09 коп., из них основной долг - 589 800 000 руб. начисленные проценты -43 380 047 руб. 09 коп.; 

- по договору процентного займа № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012 (в редакции дополнительных соглашений от 23.10.2012 и 01.11.2012) - в размере 370 724 170 руб., из них основной долг-358 625 000 руб., начисленные проценты - 12 099 170 руб.; 

- по договору процентного займа № З-3/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2012) - в размере 110 309 473 руб. 63 коп., из них основной долг - 108 440 000 руб., начисленные проценты - 1 869 473 63 руб., а всего на сумму 1 114 213 690 руб. 72 коп.

Об уступке права требования ООО «ГлобалИнвест» извещено 11.12.2012. 

11.12.2012 между ФИО1, вставшим на место займодавца, и ООО «ГлобалИнвест» заключены соглашения о порядке погашения задолженности по договорам процентного займа № 29/02-ГИ от 29.02.2012, № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012, № З-з/12-Ф-ГИ от 29.10.2012, содержащие следующие условия:

1) сумма начисленных процентов за пользование займом по каждому из договоров займа капитализируется, то есть прибавляется к сумме займа в день заключения соответствующего соглашения о порядке погашения задолженности, в связи с чем сумма задолженности ООО «ГлобалИнвест» перед ФИО1 составит 633 180 047,09 руб.;

2) сумма основного долга по каждому из договоров займа будет определена для целей учета задолженности ООО «ГлобалИнвест» перед ФИО1 в долларах США по курсу Центрального банка РФ на дату заключения настоящего соглашения, а именно по курсу 30,8686 рублей за 1 доллар США.

3) согласован срок возврата займов - не позднее 31.03.2015.

ФИО1 заявил о включении в реестр требований кредиторов должника суммы по указанным договорам займа, с учетом капитализации процентов, в размере 4 172 822 868, 07 руб. основного долга и 1 089 477 194, 14 руб. пени (суммы переведены из долларов в рубли).

II. Между АО «Альфа-Банк» и ООО «ГлобалИнвест» 31.01.2013 заключено кредитное соглашение № 00XZ7L об открытии невозобновляемой кредитной линии в иностранной валюте с лимитом выдачи в размере 83 256 400 долларов США.

  В целях обеспечения исполнения обществом «ГлобалИнвест» указанного кредитного соглашения АО «Альфа-Банк» заключены следующие договоры:

- договоры поручительства: с Компанией Yelly Limited от 30.04.2013 №00XZ7P005, с Компанией FATRION HOLDINGS LIMITED от 30.04.2013 №MOXZ7P007; с Компанией ORTIVO HOLDINGS LIMITED от 30.04.2013 № MIOXZ7P006;

- договоры о залоге процентов в уставном капитале: с Компанией Yelly Limited от 31.07.2013 № 00XZ7002;   с Компанией FATRION HOLDINGS LIMITED от  02.09.2013; с Компанией ORTIVO HOLDINGS LIMITED от  02.09.2013.

Названные компании предоставили обеспечение в виде поручительства и залога за общество «ГлобалИнвест» на возмездной основе, заключив одновременно:

- договоры об условиях предоставления поручительства от 30.04.2013, согласно которым ООО «ГлобалИнвест» в срок до 01.01.2015 выплачивает каждому поручителю вознаграждение за предоставление поручительства в размере 8 325 640 долларов США (10% от суммы обязательства); 

- договоры об условиях предоставления залога от 31.07.2013 и от 02.09.2013 соответственно, согласно которым ООО «ГлобалИнвест» в срок до 01.01.2015 выплачивает залогодателям вознаграждение за предоставление залога в размере: 8 325 640 долларов США (10% от суммы обязательства) для  Компании Yelly Limited и Компании ORTIVO HOLDINGS LIMITED и 83 256,40 долларов США (1% от суммы обязательства) для Компании FATRION HOLDINGS LIMITED.

Сумма оплаты, не поступившая от ООО «ГлобалИнвест» по указанным договорам об условиях предоставления поручительства и залога, рассчитана заявителем в размере указанного вознаграждения по каждому договору (общая сумма рассчитана заявителем как 41 628 200 долларов США).

III. Между ООО «ГлобалИнвест» и ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» заключены договоры займа: от 01.02.2011 №01/02-ГИ и от 14.01.2013 №14/01-ГИ.

  В целях обеспечения исполнения обществом «ГлобалИнвест» обязательств по указанным договорам займа от 01.02.2011 №01/02-ГИ и от 14.01.2013 №14/01-ГИ ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» заключило договоры поручительства с ООО «ВолгаИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «УралИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ФИО7, ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ЭнергоКапитал».

Названные лица предоставили обеспечение в виде поручительства за общество «ГлобалИнвест» на возмездной основе, заключив договоры об условиях предоставления поручительства с ООО «ГлобалИнвест»: от 01.02.2011 (по договору от 01.02.2011 №01/02-ГИ), от 14.01.2013 (по договору от  14.01.2013 №14/01-ГИ).

Также указанные лица предоставили обеспечение в виде поручительства за общество «ГлобалИнвест» на возмездной основе и по договорам займа № 29/02-ГИ от 29.02.2012, № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012, З-3/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 (условия договоров отражены выше, в пункте I), заключив договоры об условиях предоставления поручительства с ООО «ГлобалИнвест».

В соответствии с договорами об условиях предоставления поручительства должник ООО «ГлобалИнвест» выплачивает каждому поручителю вознаграждение  до 01.01.2015.

Сумма задолженности по всем договорам о платном поручительстве рассчитана заявителем в размере 3 311 625 349,28 руб., что  по каждому поручителю составляет: ООО «ВолгаИнвест» - 127 013 732, 60 руб., ООО «ПермьСтройИнвест» - 700 892 604,72 руб., ООО «УралИнвест» - 700 892 604,72 руб., ООО «ИжевскИнвест» - 700 892 604,72 руб., ООО «ЛогистикИнвест» - 127 013 732,60 руб., ФИО7 – 700 892 600,72 руб., ООО «МБ-Девелопмент» - 127 013 732,60 руб., ООО «ЭнергоКапитал» - 127 013 732,60 руб.

IV. 03.03.2015 между ФИО1 и поручителями (залогодателями) Компанией Yelly Limited, Компанией ORTIVO HOLDINGS LIMITED, Компанией FATRION HOLDINGS LIMITED, ООО «ВолгаИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «УралИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ФИО7, ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ЭнергоКапитал» заключены договоры уступки права требования по договорам об условиях предоставления поручительства и условиях предоставления залога на общую сумму 41 628 000 долларов США. О цессии должник ООО «ГлобалИнвест» извещено 03.03.2015.

Общая сумма, на которую названные лица уступили свое право требования ФИО1, указана заявителем в размере 41 628 200 долларов США и 3 311 625,28 руб. соответственно. Сумму в долларах заявитель пересчитал в рубли по состоянию на 28.01.2016 (дата введения наблюдения), что составило 3 288 498 752, 58 руб.

Таким образом, общая сумма, о включении которой заявляет ФИО1, составляет 11 862 424 164,07 руб., в том числе: 

- сумма основного долга в размере 10 772 946 969,93 руб., из которых 4 172 822 868, 07 руб.  – сумма задолженности по договорам займа, с учетом капитализации процентов (основания изложены в пункте I); 6 600 124 101, 86 руб. (пункты II и III) – сумма задолженности по договорам об условиях предоставления поручительства и залога; 

- сумма пени в размере 1 089 477 194, 14 руб. (пункт I). 

При этом сумму задолженности в размере 6 600 124 101, 86 руб. заявитель основывает на вступившем в законную силу судебном акте – решении Советского районного суда г.Краснодара от 20 ноября 2015 года по гражданскому делу №2-7316/2015, которым с ООО «ГлобалИнвест» в пользу ФИО1 взыскано 41 628 200 долларов США и 3 311 625,28 руб. по указанным договорам предоставления поручительства и залога.

Кроме того, требование о включении суммы в размере 5 262 300 062,21 руб. (сумма по договорам займа с капитализацией процентов: 4 172 822 868, 07 руб. + 1 089 477 194, 14 руб.) заявлено с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, за счет средств, полученных от продажи имущества, являющегося предметом залога по договору от 01.05.2015, заключенному между ФИО1 и ООО «ГлобалИнвест» в обеспечение обязательств по договорам займа № 29/02-ГИ от 29.02.2012, № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012, З-3/12-Ф-ГИ от 29.10.2012 (уточнение требований – л.д.56-71, т.4).

 Соответственно, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов должника сумма состоит из задолженности по договорам займа № 29/02-ГИ от 29.02.2012, № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012, З-3/12-Ф-ГИ от 29.10.2012, в обоснование которой заявитель представил договоры с дополнительными соглашениями, документы о перечислении денежных средств по займу, договоры цессии (переходе прав от займодавца к ФИО1), договоры о порядке погашения задолженности по договорам процентного займа (с условиями о капитализации процентов), а также из задолженности по договорам предоставления поручительства и залога, в обоснование которой заявитель представил в материалы дела соответствующие договоры займа и обеспечивающие их договоры поручительства и залога, договоры цессии (переходе прав от поручителей и залогодателей к ФИО1), и которая подтверждена решением суда общей юрисдикции.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме, не усмотрев оснований для непринятия представленных доказательств в обоснование действительности правоотношений по займам и цессии и признав реальными правоотношения между ООО «ГлобалИнвест», ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» и ФИО1 Вторую часть задолженности суд первой инстанции включил в реестр на основании решения районного суда.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2017 года по делу №33-2637/2017, принятое по результатам апелляционного пересмотра решения Советского районного суда г.Краснодара по делу №2-7316/2015 от 20.11.2015 по спору о взыскании с ООО «ГлобалИнвест» в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 311 625 348,40 руб. и 41 628 200 долларов США. Краснодарским краевым судом дело рассматривалось по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Названным апелляционным определением решение Советского районного суда г.Краснодара от 20.11.2015 отменено, в удовлетворении иска о взыскании с ООО «ГлобалИнвест» задолженности отказано. 

Самостоятельное требование АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о признании ничтожными договоров удовлетворено: признаны ничтожными сделками 

- договоры займа № 29/02-ГИ от 29.02.2012, № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012, З-3/12-Ф-ГИ от 29.10.2012,  

- договор цессии от 11.12.2012 между ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» и ФИО1, 

- договоры поручительства по указанным договорам займа, заключенные между ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» и ООО «ВолгаИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «УралИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ФИО7, ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ЭнергоКапитал», 

- договоры об условиях предоставления поручительства в обеспечение обязательств по указанным договорам займа, заключенные между ООО «ГлобалИнвест» и  ООО «ВолгаИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «УралИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ФИО7, ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ЭнергоКапитал»,

- договоры цессии от 03.03.2015 (к договорам об условиях предоставления поручительства), заключенные между ФИО1 и ООО «ВолгаИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «УралИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ФИО7, ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ЭнергоКапитал»,

- договоры об условиях предоставления залога от 31.07.2013 и 02.09.2013, заключенные между ООО «ГлобалИнвест» и Компаниями Yelly Limited, ORTIVO HOLDINGS LIMITED, FATRION HOLDINGS LIMITED,

- договоры цессии от 03.03.2015 (по договорам об условиях предоставления поручительства и условиях предоставления залога), заключенные между ФИО1 и Компаниями Yelly Limited, ORTIVO HOLDINGS LIMITED, FATRION HOLDINGS LIMITED.

Признавая ничтожными названные договоры, Краснодарский краевой суд указал, что из выписок  ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», ООО «ВолгаИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «УралИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ЭнергоКапитал» следует, что на протяжении длительного времени генеральным директором всех указанных организаций являлся ФИО7.

По состоянию на 26.08.2016 ФИО7 является учредителем ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», генеральным директором ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» и ООО «ГлобалИнвест», а также всех поручителей ООО «ВолгаИнвест», ООО «ПермьСтройИнвест», ООО «УралИнвест», ООО «ИжевскИнвест», ООО «ЛогистикИнвест», ООО «МБ-Девелопмент», ООО «ЭнергоКапитал».

ФИО1 по состоянию на 10.09.2015 является единственным акционером ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», входящего с ООО «ГлобалИнвест» в одну группу компаний – DVI Group.

Краснодарский краевой суд проанализировал оспариваемые договоры займа, цессии и соглашения о капитализации задолженности и указал, что с 2011 по 2012 годы ЗАО «Ди Ви Ай Финанс» заключило с ООО «ГлобалИнвест» пять договоров займа на общую сумму 1,3 млрд.руб., впоследствии уступив право требования долга своему акционеру – ФИО1 Заключенные впоследствии между ФИО1 и должником соглашения о порядке погашения задолженности по договора процентного займа содержат условия о капитализации процентов, то есть прибавления к сумме займа в день подписания соглашений, и определении самой суммы займа в соответствии с курсом доллара США, в результате чего сумма долга по договорам займа увеличилась более чем в четыре раза.

Также Краснодарский краевой суд пришел к выводу о злоупотреблении правом сторонами соглашений также ввиду экономической нецелесообразности заключения соглашений, по которым, и итоговые суммы к выплате увеличились, и сроки оплаты задолженности по договорам займа сократились с 31.12.2023 до 31.03.2015.

Краснодарский краевой суд указал, что ФИО1 и ФИО7 являются заинтересованными лицами по отношению к названным юридическим лицам. Следовательно, договоры займа, поручительства, возмездные договоры об условиях предоставления поручительства заключены между заинтересованными лицами, при злоупотреблении правом, во вред добросовестным кредиторам, с целью искусственного наращивания кредиторской задолженности ФИО1 Те компании, которые поручились за должника по договорам займа перед ЗАО «Ди Ви Ай Финанс», являются аффилированными как займодавцу, так и заемщику. При этом ФИО7 являлся генеральным директором и доверенным лицом компаний, которые должны были требовать исполнения договоров об условиях предоставления поручительства/залога. Учитывая аффилированность ФИО1 и DVI Group, фактически переуступка прав (требований) осуществлена в рамках DVI Group, что свидетельствует о корпоративном сговоре. Поручители должника уступили права требования ФИО1 за несколько месяцев до подачи иска в районный суд. Суд пришел к выводу о ничтожности сделок, заведомо не предназначенных к исполнению, совершенных с целью установления контроля в деле о банкротстве.

Относительно компаний Yelly Limited, ORTIVO HOLDINGS LIMITED, FATRION HOLDINGS LIMITED у договоров о передаче прав от них по договорам предоставления залога и поручительства ФИО1 Краснодарский краевой суд указал, что названные компании также являются заинтересованными по отношению к DVI Group, и фактически при заключении договоров цессии с ФИО1 уступали права требования внутри DVI Group.

Таким образом, договоры займа № 29/02-ГИ от 29.02.2012, № 2-3/12-Ф-ГИ от 05.07.2012, З-3/12-Ф-ГИ от 29.10.2012, на основании которых заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требований ФИО1 требований в размере 4 172 822 868, 07 руб. и пени в размере 1 089 477 194, 14 руб., признаны ничтожными вступившим в законную силу судебным актом.

Решение Советского районного суда г.Краснодара по делу №2-7316/2015 от 20.11.2015 по спору о взыскании с ООО «ГлобалИнвест» в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 311 625 348,40 руб. и 41 628 200 долларов США, на основании которого заявлено о включении в реестр соответствующей суммы, отменено с принятием нового судебного акта: в удовлетворении иска отказано. Кроме того, признаны ничтожными все договоры предоставления поручительства и залога, а также договоры о переходе прав требования к ФИО1, на основании которых заявлялись требования в указанном деле №2-7316/2015.

Таким образом, оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленной суммы не имеется.

В удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» суммы в размере 11 862 424 164,07 руб., в том числе суммы долга, обеспеченной залогом имущества должника в размере 5 262 300 062 руб., надлежит  отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам первой инстанции обжалуемое определение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 ноября 2016 года по делу № А19-15199/2015 отменить. В удовлетворении заявления ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГлобалИнвест» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.В. Гречаниченко

Судьи   О.В. Монакова 

Л.В. Оширова