ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. 

<

***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-26049/2024

г. Чита

03 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 года по делу №А19-26049/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сервико» о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сервико» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 955 700 руб.,

третьи лица: ФИО1,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сервико» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3 955 700, 00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 143 671, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2025 исковые требования удовлетворены.

26 июля 2021 года от общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сервико» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2025 по делу № А19-26049/2024.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сервико» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2025 по делу №19-26049/2024 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что установление факта невозможности взыскания денежных средств с ответчика, в отношении которого вынесено решение не является новым либо вновь открывшимся обстоятельством. Ненадлежащий ответчик – это ошибка в определении стороны, участвующей в деле, которая была известна и могла быть установлена при надлежащей осмотрительности. Просит отменить решение от 29.07.2025 и прекратить производство по делу.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2025 по делу № А19-26049/2024 исковые требования удовлетворены.

Во исполнение решения суда Арбитражным судом Иркутской области 22.04.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047634662.

Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сервико» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указало, что в ходе исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № 231767/25/3 8002-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебным приставом-исполнителем установлено, что с 2021 года у данной организации отсутствуют банковские счета, отсутствуют работники, транспортные средства и иное имущество.

Данный факт свидетельствует о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия - 04.11.2023 виновное лицо ФИО1 (третье лицо) не мог осуществлять трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «АрникаПром-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и управлять транспортным средством, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (ИHH 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку численность сотрудников данного Общества равна нулю, транспортных средств за данным Обществом не числится.

Между тем, в рамках исполнительного производства было установлено, что ФИО1 (виновник в ДТП) осуществляет трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» (ОГРН 

<

***>), на данное Общество открыты счета в банках, числится имущество и транспортные средства.

Учредителем и директором данных Обществ с одинаковым названием, но разными реквизитами ОГРН, является одно и тоже физическое лицо - ФИО2 (ИНН 

<

***>).

В материалах дела № А19-26049/2024 не содержится достоверных сведений о том, где был трудоустроен ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия - 04.11.2023, однако соответствующий запрос об истребовании данных сведений из ПФР по Иркутской области сторона истца заявляла.

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.03.2025 принято без учета указанных выше обстоятельств.

По мнению истца, надлежащим ответчиком по настоящему спору является общество с ограниченной ответственностью «Арника-Пром-Сервис» с ОГРН 

<

***>, работником которого является виновник ДТП ФИО1 и кому принадлежало транспортное средство, которым управлял в момент ДТП ФИО1

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Сервико» просило отменить ранее принятый судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте. При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2017 N 303-КГ17-6973).

Повторно исследовав и оценив приведенные доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, где на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был трудоустроен ФИО1, с учетом того, что имеются два общества «Арника-Пром-Сервис» с различным ОГРН, однако учредителем и директором данных Обществ с одинаковым названием является одно и тоже лицо - ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Указанные обстоятельства не были известны во время принятия судебного решения, указанное обстоятельство не исследовалось при вынесении судебного акта, и имеет существенное значение для рассмотрения спора, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2025 года по делу  № А19-26049/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                                  Е.В. Горбаткова

Судьи:                                                                                                                Е.М. Бушуева

Е.Н. Скажутина