654/2023-275166(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-103443/23

г. Москва

04 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е. рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А40-103443/23 по иску ООО "Строительная  компания Мастер Мост" к ООО "Стройпост Плюс" о взыскании,  

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Строительная компания Мастер Мост" (подрядчик) предъявило ООО  "Стройпост Плюс" (заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 729 892 руб.,  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова  сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд установил следующие обстоятельства.  

Судом установлено, что 30 октября 2020 г. между ООО «СТРОЙПОСТ ПЛЮС»  (Заказчик) и ООО «Строительная компания МАСТЕР МОСТ» (Подрядчик) был  заключен договор подряда № 13-20 (далее - договор) на основании которого ООО  «Строительная компания МАСТЕР МОСТ» выполнило комплекс строительно-монтажных работ на объекте «Мост через реку Ахтуба на 1485 км. участка  Аксарайская-Трусово».  

Согласно п. 2.1. Договора Общая стоимость Договора составляет 2 818 398  рублей.  

Согласно п. 2.5. Договора Заказчик осуществляет оплату путем перечисления  денежных средств по факту выполнения работ в течении 5 рабочих дней с момента  подписания Актов по форме КС-2, Справок по форме КС-3.  

Во исполнение условий договора ООО «Строительная компания МАСТЕР  МОСТ» свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме, что  подтверждается представленными в материалы дела двухсторонними Актами КС-2,  КС-3.  

Однако ООО «СТРОЙПОСТ ПЛЮС» свои обязательства по оплате исполнило не  в полном объеме, сумма основного долга составляет 729 892 руб.  

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате  задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не  представил.  

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно  не удовлетворено, задолженность в размере 729 892 руб. подлежит присуждению ко  взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик свои обязательства  по оплате выполнил в полном объеме, - не доказан.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчиком было заявлено  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако  дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, признается  несостоятельным.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не  превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел,  подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой,  либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том,  что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым  выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства.  

Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия  предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по  общим правилам искового производства. Установив, что в материалы дела  представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке  упрощенного производства, суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку наличие  возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и  

несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для  рассмотрения дела по общим правилам.  

Поскольку данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части  1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не  установлено, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции  правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании  имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по  изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2023 по делу № А40103443/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Е.Е. Кузнецова  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.