ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-12481/2019

23 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22385/2020) ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.07.2020 по делу № А26-12481/2019, принятое 

по иску ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» 

к БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры»

о взыскании, 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Мастер-Ремонт»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному учреждению  «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее –Учреждение) о взыскании  295 722 руб. 27 коп. задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 по помещению 1э, распложённому в доме № 1А по ул.Балтийская в г.Петрозаводске.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,  привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ремонт» (далее – ООО «Мастер-Ремонт»).

Решением суда от 03.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В жалобе Общество ссылается на то, что право оперативного управления в отношении помещения площадью 666,4 кв.м. в спорный период не прекращено, а значит исполнение обязательств по оплате услуг в отношении спорного помещения 343,2 кв.м., которая заявлена ко взысканию, должно быть возложено на ответчика.

В отзыве Учреждение просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Определением суда от 29.09.2020 судебное заседание отложено на 03.11.2020.

Определением суда от 16.10.2020 дата судебного заседания изменена.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судей Савиной Е.В. и Черемошкиной В.В., ввиду нахождения в отпуске, на судей                Жукову Т.В. и Попову Н.М. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Мастер-Ремонт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: ул.Балтийская, дом 1а на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Факт наличия у ООО «Мастер-Ремонт» полномочий управляющей организации в спорный период не оспаривается. 

ООО «Мастер-Ремонт» (принципал) и Общество (агент) 29.12.2012 заключили агентский договор № 1-МР, согласно которому установлены взаимные права и обязанности агента и заказчика при осуществлении начисления и сбора платы за жилое помещение и коммунальные услуги от потребителей и перечисление их исполнителям соответствующей услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени, и за счет заказчика юридических и фактических действий, направленных на начисление, сбор, учет, перерасчет, обработку, перечисление платы за жилищно-коммунальные услуги, и взыскание задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг по домам, перечисленным в приложении № 1 к договору. 

Помещения площадью 666.4 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>, на основании распоряжения Министерства государственной собственности  Республики Карелия от  24.05.2004 № 249р  закреплены на праве оперативного управления за ГУК РК  «Хозяйственно-эксплуатационное объединение Республиканских учреждений культуры и искусства». На основании Распоряжения Правительства Республики Карелия от 16.11.2004 № 481р-П Карельское региональное некоммерческое учреждение «Хозяйственно-эксплуатационное объединение республиканских учреждений культуры и искусства при Министерстве культуры Республики Карелия» в государственное учреждение «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры».  Согласно приказу Министерства культуры Республики Карелия № 618 от 19.12.2011 наименование учреждения изложено как бюджетное учреждение «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры».

ООО «Мастер-Ремонт» (управляющая организация) и Учреждение (абонент)    01.01.2016 заключили договор № 02 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества, согласно которому  ответчик производит оплату расходов на содержание и ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ул.Балтийская, д.1а, исходя из площади помещений 666.4 кв.м. 

Дополнительным соглашением от 01.04.2017 к договору № 02 на участие в расходах по содержанию и ремонту общедомового имущества площадь помещений изменена и с 01.04.2017 составила 323,2 кв.м.

Общество произвело начисление платы за содержание и ремонт общедомового имущества по спорному помещению за период с июля 2016 года по декабрь 2018 года в размере  295 722 руб. 27 коп.  

Задолженность ответчиком не оплачена, претензия от 08.10.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Учреждением в полном объеме произведена оплата по содержанию и ремонту общедомового имущества по спорному помещению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание, текущий и капитальный ремонт жилого помещения (статьи 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных (далее – Правила N 491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 17, 30 Правил №491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. 

Правоотношения управляющей организации и правообладателя помещения 1э в здании по адресу: 

<

...> урегулированы договором № 02  от  01.07.2015.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику выставлены следующие счета на оплату услуг по содержанию  и ремонту помещения: №1138-

<

***>/3 от 31.03.2016 на сумму 31 427 руб. 40 коп. за период с января по март 2016 года; № 1138-

<

***>/6 от 30.06.2016 на сумму 24 630 руб. 15 коп. за период с апреля по июнь 2016 года; № 1138-

<

***>/9 от 30.09.2016 на сумму 30 067 руб. 95 коп. за период с июля по сентябрь 2016 года; №1138

<

***>/3 от 31.03.2017 на сумму              16 454 руб. 16 коп. за период с  января  по  март 2017 года; №1138-

<

***>/6 от 30.06.2017 на сумму  23 861 руб. 89 коп. за период с  апреля по июнь 2017 года; №1138-

<

***>/9 от 30.09.2017 на сумму  23 322 руб. 09 коп. за период с июля по  сентябрь 2017 года; № 1138-

<

***>/12 от 25.12.2017 на сумму  23 962 руб. 04 коп. за период с  октября  по декабрь 2017 года.

Ответчиком указанные счета оплачены в полном объеме по платежным поручениям № 243727 от  04.04.2016, №804961 от 13.07.2016, 330489 от 04.10.2016, №465130 от 06.04.2017,  №94860 от 30.06.2017, №666291 от 05.10.2017, №319831 от 25.12.2017. 

Из акта сверки, подписанного между ООО «Мастер-Ремонт» и Учреждением усматривается отсутствие задолженности на  01.01.2018. 

Платежными поручениями № 130806 от 24.04.2018 на сумму 23 910 руб. 33 коп., № 779803от 02.08.2018 на сумму  23 309 руб. 19 коп, № 283564 от 03.10.2018 на сумму 22 171 руб. 55 коп., № 231201 от 23.01.2019 на сумму 22 455 руб. 96 коп оплачены квартальные счета  за 2018 год. 

Из выставленных ответчику счетов, а также платежных поручений  усматривается, что Учреждением в полном объеме произведена оплата содержания и текущего ремонта общего имущества по помещению 1э в доме № 1а по ул.Балтийская в г.Петрозаводске за период с июня 2016 года по декабрь 2018 года.  Сведений о существовании иных начислений в материалы дела истцом не представлено. Направленные Обществом 13.03.2020 счета относятся к иному помещению (

<

...>) и иному потребителю жилищных услуг, вследствие чего не обладают признаком относимости.   

Довод истца о том, что право оперативного управления, возложенного на ответчика на всю площадь помещения 666,4 кв.м. в спорный период, не прекращено, отклоняется апелляционным судом, поскольку дополнительным соглашением к договору № 02 от 01.01.2016 часть помещений площадью 323,2 передана бюджетному учреждению «Национальная библиотека Республики Карелия». Данное соглашение вступило в силу с 01.01.2017, истцом не оспаривается. Доказательства наличия договорных отношений в отношении площади помещения 343,2кв.м. отсутствуют. 

Согласно пояснениям истца из общего лицевого счета № 

<

***> на площадь помещения 666,4 кв.м. с июля 2016 года выделен лицевой счет ответчика                   № 

<

***> на площадь 343,2 кв.м.

В суд апелляционной инстанции истец представил дополнительные доказательства – счета на оплату по лицевому счету 

<

***> от 30.09.2016, от 31.12.2016, от 31.03.2017, от 30.06.2017, от 30.09.2017, от 31.12.2017, от 31.03.2018, от 30.09.2018, от 31.12.2018.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности у ответчика по заявленным исковым требованиям. Размер исковых требований на основании счетов по лицевому счету 

<

***> не подтвержден истцом, существенно отличается от тех сумм, которые первоначально указаны в иске Расчет иска не соответствует представленным в апелляционный суд счетам по спорному помещению, поскольку в графе «начислено» указаны иные суммы. Уточненный расчет, сделанный на основании указанных счетов по лицевому счету 

<

***>, отсутствует, при том, что в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования не принимаются апелляционным судом к рассмотрению. Счета на оплату спорной площади в размере 343,2 кв.м. до момента изъятия помещения из безвозмездного пользования у БУ «Дирекция по эксплуатации зданий учреждений культуры» не выставлялись и не направлялись ответчику. 

Суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в апелляционный суд счетам по лицевому счету № 

<

***>, поскольку доказательства выставления и направления ответчику новых счетов истец не представил. В счете от 30.09.2016 № 3229-

<

***>/09 указаны начисления, в том числе за содержание общего имущества, за июль, август и сентябрь 2016 года по площади помещения 343,2 кв.м. в размере 21 371 руб. 51 коп. Такие же начисления за этот же период сделаны истцом ответчику в отношении всего помещения площадью 666,4 кв.м. по лицевому счету 

<

***>, что подтверждается представленным в материалы дела счетом от 30.09.2016 № 1138-

<

***>/9 на сумму 30 067,95 руб. Согласно платежному поручению от 04.10.2016 счет от 30.09.2016 по помещению общей площадью 666,4 кв.м. оплачен ответчиком на сумму 30 067,95 руб. Данные обстоятельства опровергают доводы истца о выделении отдельного лицевого счета по спорному помещению 343,2 кв.м. и свидетельствуют об оплате ответчиком платежей, начисленных на помещение общей площадью 666,4 кв.м, на основании выставленных ему счетов и отсутствии задолженности за спорный период. 

Согласно расчету истца ко взысканию с ответчика предъявлены 3 588 руб.     10 коп. вознаграждения за организацию начисления, сбора, перечисления взносов на капитальный ремонт. Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № А26-4299/2018 указанная сумма взыскана с собственника спорного помещения, в связи с чем основания для удовлетворения иска в этой части также отсутствуют. 

Поскольку ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по выставленным истцом счетам за спорный период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика в отзыве на апелляционную жалобу о пропуске срока исковой давности не рассматриваются апелляционным судом, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.07.2020 по делу        №  А26-12481/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова