АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26592/2023

05 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г.Манаковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в  судебном заседании 07.08.2023 дело № А60-26592/2023  

по иску акционерного общества «Уральская водная компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – общество «УВК», истец)  

к акционерному обществу «Предприятие водопроводно-канализационного хозяйства  Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество  «Водоканал Свердловской области», ответчик)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 051  054 руб. 59 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, унитарного муниципального предприятия  «Водоканал» городского округа Ревда (далее – предприятие «Водоканал»)  

при участии в судебном заседании  

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.05.2023 № 1-23,  

предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 64,  

предъявлен паспорт, диплом. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество «УВК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  

обществу «Водоканал Свердловской области» о взыскании процентов за пользование  

чужими денежными средствами в сумме 1 051 054 руб. 59 коп.  

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  

ответчика унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» городского округа Ревда. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд. 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «Водоканал Свердловской области» и АО «Уральская водная компания» 

заключен Договор подряда от 26.09.2019 № 14/2019, согласно которому подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить в рамках реализации инвестиционного проекта  «Реконструкция и модернизация очистных сооружении хозяйственно-питьевого  водоснабжения, производительностью 45 000 м3/сут расположенных в жилом районе  Петровские дачи 

<

...>» работы по наладке технологии комплекса  водоподготовки: лабораторные и промышленные испытания; определение, внедрение и  оформление режимов по сезонам года и производительности в объеме, определенном в  соответствии с п. 1.2 Договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  подрядчиком работы на условиях, установленных Договором.  

В связи с тем, что заказчиком произведена оплата работ не в полном объеме,  подрядчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы  задолженности в размере 35 142 076 руб. 39 коп. Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 16.08.2022 по делу № А60-29307/2021, исковые требования  общества «УВК» удовлетворены, с общества «Водоканал Свердловской области» в пользу  общества «УВК» взыскана задолженность в сумме 35 142 076 руб. 39 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2021 г. по 31.03.2022 в сумме  4 586 882 руб. 80 коп. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №  17АП-12152/2022-ГК от 08 ноября 2022 года указанное решение оставлено без изменения.  

Установленные в рамках дела № А60-29307/2021 факты носят преюдициальное  значение для рассмотрения настоящего дела.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на  обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение  возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым  преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и  обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать  установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока  судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке,  предусмотренном законом.  

Таким образом, судом установлено, что у ответчика имелась задолженность по оплате  работ в сумме 35 142 076 руб. 39 коп.  

Истец, ссылаясь на исполнение Решения суда от 16.08.2022 по делу № А60-29307/2021  с просрочкой, просит взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), в подтверждение чего  представил платежные документы об уплате задолженности как самостоятельно  ответчиком, так и в ходе принудительного исполнения решения суда.  

Согласно представленным платежным поручениям, денежные средства перечислены  истцу в следующем порядке  

- 11.11.2022 на сумму 8 900 000 руб.; - 18.11.2022 на сумму 1 000 000 руб.; - 13.02.2023 на сумму 975 404 руб. 10 коп.; - 09.03.2023 на сумму 163 854 руб. 35 коп.; - 13.03.2023 - на сумму 844 311 руб. 94 коп.; 

 

- 14.03.2023 на сумму 12 909 693 руб. 68 коп.; - 16.03.2023 на сумму 13 585 403 руб. 12 коп. - 17.03.2023 на сумму 1 350 292 руб. 

Общество «УВК» просит взыскать проценты за период с 02.10.2022 по 17.03.2023 в  сумме 1 051 054 руб. 59 коп.  

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих  средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен  для начисления процентов более короткий срок.  

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан неверным. 

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному  обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного  обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего  издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части -  основную сумму долга.  

В соответствии с п. 37 постановления Пленума N 54 по смыслу приведенной нормы  под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за  пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты,  являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты,  предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к  указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы  основного долга.  

Как следует из расчета истца, сумма процентов, взысканная по решению суда по делу   № А60-29307/2021, зачтена им из первого платежа от 11.11.2022, что противоречит  вышеуказанному нормативному регулированию, поскольку в назначении платежа иного не  указано.  

Таким образом, при исполнении должником денежного обязательства не в полном  объеме требования об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные  связанные с нарушением обязательства требования, должны погашаться не ранее  требований, названных в ст. 319 ГК РФ, иное противоречит существу законодательного  регулирования и является незаконным.  

Поскольку расчет процентов, произведенный истцом, не принят судом, судом  выполнен собственный расчет, согласно которому сумма процентов за период с 02.10.2022  по 16.03.2023 составляет 933 564 руб. 64 коп.  

Период просрочки 

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты 

35 142 076,39 р.  

02.10.2022  

11.11.2022  

41 

7,50 

35 142 076,39 × 41 × 7.5% / 365  

296 059,96 р.  

-8 900 000,00 р.  

11.11.2022  

Погашение части долга 

26 242 076,39 р.  

12.11.2022  

18.11.2022  

7 

7,50 

26 242 076,39 × 7 × 7.5% / 365  

37 745,45 р.  

-1 000 000,00 р.  

18.11.2022  

Погашение части долга 

25 242 076,39 р.  

19.11.2022  

13.02.2023  

87 

7,50 

25 242 076,39 × 87 × 7.5% / 365  

451 245,34 р.  

-975 404,10 р.  

13.02.2023  

Погашение части долга 

 

24 266 672,29 р. 14.02.2023 09.03.2023 24 7,50 24 266 672,29 × 24 × 7.5% / 365 119 671,26 р.  

-163 854,35 р.  

09.03.2023  

Погашение части долга 

24 102 817,94 р.  

10.03.2023  

13.03.2023  

4 

7,50 

24 102 817,94 × 4 × 7.5% / 365  

19 810,54 р.  

-844 311,94 р.  

13.03.2023  

Погашение части долга 

23 258 506,00 р.  

14.03.2023  

14.03.2023  

1 

7,50 

23 258 506,00 × 1 × 7.5% / 365  

4 779,15 р.  

-12 909 693,68 р.  

14.03.2023  

Погашение части долга 

10 348 812,32 р.  

15.03.2023  

16.03.2023  

2 

7,50 

10 348 812,32 × 2 × 7.5% / 365  

4 252,94 р.  

-13 585 403,12 р.  

16.03.2023  

Погашение части долга 

Сумма процентов: 933 564,64 р. 

Доводы ответчика о снижении суммы процентов на основании ст. 333 ГК РФ судом  отклоняются.  

В силу прямого указания абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему  правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

Принимая во внимание, что предметом иска является взыскание процентов,  начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик безосновательно удерживает  денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов подлежит  удовлетворению в части, а именно в сумме 933 564 руб. 64 коп. за период с 02.10.2022 по  16.03.2023.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 882 руб. 87 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Предприятие водопроводно-канализационного  хозяйства Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Уральская водная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) проценты за период с 02.10.2022 по 16.03.2023 в размере 933 564 (девятьсот  тридцать три тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 64 коп., а также 20 882 (двадцать  тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. 87 коп. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья А.Г. Манакова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.12.2022 4:30:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна