АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35287/2021

г. Нижний Новгород                                                                                     "08" июня 2023 года

 

Резолютивная часть определения объявлена 12.05.2023.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Карасевой Марины Романовны (шифр 42-278),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре определения суда от 12.10.2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя - ФИО2 (доверенность от 29.03.2023),

после перерыва в судебном заседании лица, участвующие в деле, не явились, 

 

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился ФИО1 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом обстоятельств дела, в целях полного, всестороннего исследования доказательств по делу суд считает необходимым объединить в одно производство данный обособленный спор и рассмотрение отчета финансового управляющего должника о последующей процедуре.

Также представителем ФИО1 заявлен отказ от ходатайства о приостановлении производства по делу, который принимается судом с учетом статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в данной части подлежит прекращению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.05.2023 до 14 час. 00 мин., после перерыва в судебном заседании рассмотрение дела продолжено.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. 

В соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как указано в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 заявление ФИО4 к ФИО1 о признании несостоятельным  (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов.

К указанным выводам суд пришел принимая во внимание факт наличия задолженности на дату принятия судебного акта, подтвержденной решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.02.2021 по делу №2-2284/21, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга в размере 15 135 924 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 924 934 рублей за период с 01.01.2018 по 20.11.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2020 по день фактического исполнения обязательств, а также определением Нижегородского областного суда от 27.10.2022 года по делу №2-2284/2021 (33-4139/2022) решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 18.02.2021 по делу №2-2284/2021 изменено в части размеров процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от 01.05.2017 года в размере 15 135 924 рубля, проценты за пользование займом за период с 01.01.2018 года по 18.02.2021 года в размере 1 506 352,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. Также с ФИО1 в пользу ФИО4 на сумму долга в размере 15 135 924 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2021 года по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в остальной части решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения

Вместе с тем на дату рассмотрения настоящего заявления определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2023 №88-7925/2023 по делу №2-2284/2021 апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.10.2022 №33-4139/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если судебный акт, подтверждающий требования заявителя, будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются новыми, соответственно, имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда в отношении следующих требований: требования об уплате обязательных платежей; требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта; требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса; требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются; требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках; требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями; требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 13 Постановления № 45 перечень указанных требований является исчерпывающим.

Если на день подачи заявления о признании должника банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и должником имеется спор о праве, который подлежит разрешению судом вне дела о банкротстве, то в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления № 45, суд по результатам рассмотрения обоснованности такого заявления выносит определение о признании его необоснованным и оставлении его без рассмотрения или о прекращении производства по делу (абзац четвертый и пятый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Учитывая обстоятельства дела, по аналогии с разъяснениями, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", на дату судебного разбирательства  требования ФИО4 не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

По правилам пятого абзаца пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления уполномоченного органа или конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования уполномоченного органа или конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В рассматриваемом случае иные требования к должнику не предъявлены, в связи с чем производство по делу о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает целесообразности в приостановлении производства по делу, указанное процессуальное действие является правом, а не обязанностью суда.

Прекращение производства по делу не нарушает права и законные интересы заявителя, так как он вправе вновь обратиться с заявлением о банкротстве ФИО1, на основании вступившего в законную силу и не исполненного должником судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 223, 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 по делу №А43-35287/2021 и рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации имущества ФИО1 объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

Присвоить объединенному производству по делу №А43-35287/2021 шифр 42-278.

Определение Арбитражного суда Нижегородской областиот 13.12.2022 по делу №А43-35287/2021 отменить по новым обстоятельствам.

В удовлетворении ходатайств ФИО4 о приостановлении производства по делу отказать.

Принять отказ ФИО1 от ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу. Производство по рассмотрению требования ФИО1 о приостановлении производства по настоящему делу прекратить.

Производство по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

 

Судья                                                                                                            Карасева М.Р.