Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14157/2016

10 февраля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (ОГРН 1128603003220, ИНН 8620020435, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Кузоваткина, дом 5, панель 20) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (ОГРН: 1128609000520, ИНН: 8609005401, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Радужный, промышленная зона Южная промышленная зона, улица Индустриальная, производственная база строение 102) о взыскании 651 000 рублей 00 копеек, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от  30.12.2015,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 651 000 рублей 00 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 27.12.2012 № 009-2013,  а также на нормы статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.01.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 06.02.2017 в 15 час. 30 мин.

  Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать убытки в размере 341 500 рублей 00 копеек. На заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

   Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг от 27.12.2012 № 009-2013, согласно условиям которого по поручению заказчика Исполнитель принимает на себя оказание транспортных услуг в качестве субисполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Услуги (пункт 1.1. договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2013).

Сторонами согласованы предмет договора (раздел 1 договора), стоимость услуг и порядок расчетов (раздел 4), ответственность сторон (раздел 6).

Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего Договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней с даты получения претензии. В случае невозможности урегулирования спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с АПК РФ (пункт 9.2. договора).

Договор вступает в силу с 27 декабря 2012 года и действует по 24 апреля 2013 года, в части расчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 11.1. договора).

Как указывает истец, фактическим местом оказания услуг предполагалась территория объектов АО «Белорусское управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин».

При оказании услуг в рамках договора, исполнителем, в период с января по май 2013 года, были допущены нарушения, которые выразились в отсутствии выхода на линию, либо в сходе с линии транспортных средств, что зафиксировано в соответствующих актах (л.д. 84-135). Общая продолжительность простоя транспортных средств составил 530 час. (согласно заявления истца об уточнении исковых требований от 03.02.2017).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Белорусское УПНПиКРС» направило в адрес ООО «НУТТ-3» письмо № БЕ-08-001-013-2685 от 16.12.2013 (л.д. 135) с требованием об оплате неустойки за часы простоя транспортных средств. 

Поскольку требования АО «Белорусское УПНПиКРС» были оставлены без удовлетворения, последний обратился в Арбитражный суд Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ООО «НУТТ-3» о взыскании суммы неустойки, рассчитанной исходя из ставки 3 000 рублей за один час простоя, в судебном порядке. 

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18.12.2015 по делу № А75-8143/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2016, исковые требования АО «Белорусское УПНПиКРС» удовлетворены частично, сумма взыскиваемой неустойки снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 000 рублей/час.

Согласно пункту 6.10. договора, в случае применения любых штрафных санкций в отношении ООО «НУТТ-3» со стороны ОАО «Белорусское УПНП и КРС», в связи с ненадлежащим оказанием Исполнителем услуг по настоящему Договору, Исполнитель возмещает причиненные убытки ООО «НУТТ-3» в течение 15 календарных дней с момента предъявления претензии со стороны ООО «НУТТ-3», а так же ООО «НУТТ-3» вправе произвести удержание стоимости убытков из суммы оплаты за ранее отработанное время Исполнителем.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, истец направил ответчику претензию от 10.10.2016 (л.д. 156), в котором потребовал в течение двадцати дней с момента получения претензии перечислить денежные средства в размере 673 000 рублей. Поскольку убытки ответчиком истцу не были возмещены, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Вместе с тем, факт причинения и размер убытков доказан и установлен, доказательств компенсации убытков истцу в материалы дела не представлено. 

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 530 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» 543 600 рублей 00 копеек, в том числе убытки в размере 530 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 600 рублей 00 копейки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское УТТ-3» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 420 рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 01.11.2016.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья        А.Х. Агеев