СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10984/2021-АК

г. Пермь

07 февраля 2022 года

Дело № А71-2161/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Удмуртской Республики»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 22 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов,

по делу № А71-2161/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обелиск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 15000 руб. судебных издержек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обелиск» (далее – истец, ООО «Обелиск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Удмуртской Республики» (далее – ответчик, ФКУ Военный комиссариат Удмуртской Республики») о взыскании 94275 руб. в возмещение расходов на изготовление и установку памятников.

        В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2021 решение суда оставлено без изменения.?

02.09.2021 истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением указанного дела в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года (резолютивная часть от 22 декабря 2021 года) заявление удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение судебных издержек 15 000  руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что размер взысканных судебных расходов чрезмерен и должен быть уменьшен.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, заявитель представил договор об оказании юридических услуг от 15.02.2021, дополнительное соглашение № 1 к договору, акт об оказании услуг от 18.08.2021. Оплата услуг в сумме 15 000 руб. подтверждается платежным поручением № 71 от 26.08.2021 (т. 2 л.д. 5-9).

Материалами дела подтверждается объем выполненной представителем истца работы, а именно: подготовка текста искового заявления, ходатайства об истребовании доказательств, участие представителя (с дипломом о высшем юридическом образовании) в заседании суда первой инстанции.

Таким образом, факт оказания заявителю юридических услуг в сумме 15 000 рублей в связи с представлением его интересов в рамках настоящего дела является доказанным.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд правомерно отнес его расходы на ответчика.

Учитывая представленные истцом в материалы дела документальные доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в отсутствие доказательств их чрезмерности подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 15 000 руб.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов, ответчик ссылается на прайс-листы адвоката Косолапова А.Ю., адвоката Ахмитшина Р.Р.

Между тем, данные о стоимости юридических услуг содержат лишь минимальные расценки адвокатов, без учета обстоятельств спора, сложности применяемых норм права, инстанционной последовательности обжалования.

Взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Нормы материального или процессуального права судом первой инстанции не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 декабря 2021 года (резолютивная часть от 22 декабря 2021 года) по делу № А71-2161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Ю.В. Шаламова