Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5355/2019

г. Благовещенск

27 августа 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

26

»

августа

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Т.И. Кузьминым,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172801008368, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности № 28АА1032730 от 23.03.2019, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ФИО1) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление) о признании незаконным решения о признании недействительной карточки допуска, регистрационный номер 000274, к удостоверению допуска регистрационный номер МКГ-28-000268, на осуществление международных коммерческих перевозок грузов, возложении обязанности на управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Определением от 29.07.2019 заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. На основании положений части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель предпринимателя уточнил требования, просил признать недействительным приказ управления от 19.04.2019 № 143/мап, уточнения внесены в протокол судебного заседания от 26.08.2019. Уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Представитель предпринимателя в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Привел доводы об отсутствии нарушения действующего законодательства со стороны заявителя, поскольку нормы Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730, распространяют свое действие исключительно на правоотношения в сфере международных автомобильных перевозок между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и не применяются при регулировании общественных отношений при осуществлении перевозок автомобильным транспортом внутри Российской Федерации. В рассматриваемом случае автомобиль Volvo FH460, регистрационный знак 

<

***> был передан в аренду ФИО3 для осуществления коммерческих перевозок грузов в межобластном и межрегиональном сообщении, о чем управление письменно уведомлено (вх. № 1478 от 16.04.2019). Доказательств нарушения установленного порядка осуществления международных перевозок, в том числе использования арендатором спорного транспортного средства в международной перевозке, управлением не представлено. Оспариваемое решение влечет нарушение прав и законных интересов ФИО1, поскольку препятствует использованию транспортного средства Volvo FH460, регистрационный знак 

<

***> в международной коммерческой перевозке.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, представило письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований заявителя возражало. Настаивало, что у ответчика имелись законные основания для признания недействительной выданной ФИО1 карточки допуска, регистрационный номер 000274, к удостоверению допуска регистрационный номер МКГ-28-000268 на осуществление международных коммерческих перевозок грузов. В обоснование своей позиции управление сослалось на пункты 16, 17 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730. Также, по мнению ответчика, оспариваемое решение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагивает и не нарушает.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие управления.

 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован 31.03.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***> по адресу: 

<

...>. Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Предпринимателю управлением выдано удостоверение допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок регистрационный номер МКГ-28-000268 от 26.04.2011. Приказом управления от 03.06.2016 № 127/мап срок действия удостоверения продлен по 10.05.2021.

К удостоверению допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок оформлены карточки допуска на 6 автомобилей, в том числе карточка допуска (регистрационный номер 000274) на грузовой седельный тягач Volvo FH460, государственный регистрационный знак 

<

***>.

По договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2019 ФИО1 (арендодатель) передал ФИО3 (арендатор) за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет транспортное средство - грузовой седельный тягач Volvo FH460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Schmitz SCO-24, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации в целях осуществления коммерческих перевозок грузов в межобластном и межрегиональном сообщении. Использование арендованного транспортного средства в международных перевозках запрещено (пункты 1.1 – 1.3, 2.1 договора).

В порядке, предусмотренном пунктом 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730, предприниматель уведомил управление о передаче в аренду транспортного средства - грузового седельного тягача Volvo FH460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> о чем свидетельствует уведомление (вх. № 1478 от 16.04.2019).

19.04.2019 управлением вынесен приказ № 143/мап о признании недействительной выданной предпринимателю карточки допуска, регистрационный номер 000274 к удостоверению допуска регистрационный номер МКГ-28-000268 на осуществление международных коммерческих перевозок грузов.

В адрес заявителя управлением направлено уведомление от 22.04.2019 № 28.143/мап, содержащее информацию о признании недействительной карточки допуска, регистрационный номер 000274, к удостоверению допуска к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов, регистрационный номер МКГ-28-000268 от 26.04.2011.

Не согласившись с приказом о признании недействительной карточки допуска транспортного средства к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Об оспариваемом решении заявитель узнал из уведомления от 22.04.2019 № 28.143/мап, полученного по почте 24.04.2019. Доказательств более раннего информирования заявителя об издании оспариваемого приказа и аннулировании карточки допуска транспортного средства к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов управлением в материалы дела не представлено. С заявлением в суд предприниматель обратился 19.07.2019 (оттиск почтового штемпеля на конверте), т.е. с соблюдением трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Спор между сторонами возник относительно правомерности признания управлением недействительной карточки допуска транспортного средства к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730, принятым во исполнение Федерального закона 08.12.2003 № 164-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» и Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее – Положение о допуске).

Пунктом 1 Положения о допуске определены цели принятия и сфера действия названного нормативного правового акта, а именно настоящее Положение, разработанное в целях обеспечения методами нетарифного регулирования проведения единой государственной внешнеторговой политики в сфере осуществления международных автомобильных перевозок, защиты экономических интересов Российской Федерации, создания условий для эффективной интеграции российских перевозчиков в мировой рынок транспортных услуг, определяет порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок.

Согласно пункту 6 Положения о допуске в подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска (далее именуется - удостоверение), а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки. Формы бланков удостоверения и карточки допуска утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. Указанные бланки являются документами строгой отчетности и соответствуют требованиям, предъявляемым к защищенной полиграфической продукции уровня «B».

В силу подпункта 5 пункта 16 и пункта 17 Положения о допуске (действуют с 14.05.2018)  владелец удостоверения обязан в течение одного рабочего дня со дня передачи права владения транспортным средством, на которое выдана карточка допуска, другому лицу уведомить об этом орган транспортного контроля и надзора в порядке, установленном абзацем первым пункта 22(1) настоящего Положения. Передача удостоверения другому российскому перевозчику, а также карточек допуска для использования транспортного средства, не принадлежащего владельцу указанного удостоверения либо переданного им во владение другому лицу, запрещается. В случае если владелец удостоверения передал право владения транспортным средством, на которое выдана карточка допуска, другому лицу, такая карточка допуска решением органа транспортного контроля и надзора, оформляемого приказом, признается недействительной со дня получения уведомления, предусмотренного подпунктом 5 пункта 16 настоящего Положения, либо со дня выявления указанным органом факта неисполнения владельцем удостоверения обязанности по представлению указанного уведомления. Орган транспортного контроля и надзора информирует о принятом решении владельца удостоверения в течение 3 рабочих дней со дня его принятия.

Как настаивал ответчик, поскольку предпринимателем право владения и пользования транспортным средством было передано другому лицу, о чем управление извещено, постольку на основании пункта 17 Положения о допуске карточка допуска транспортного средства к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов подлежит безусловному аннулированию.

Суд находит доводы ответчика ошибочными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, из содержания пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 во взаимосвязи с пунктом 1 Положения о допуске прямо следует, что действие поименованного нормативного правового акта распространяется исключительно на правоотношения международной перевозки автомобильным транспортом. Регулирование правоотношений перевозок внутри Российской Федерации, в том числе оснований и видов ответственности за нарушения в сфере внутренних перевозок, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 не осуществляется.

Соответственно запреты и ограничения, предусмотренные пунктами 16 и 17 Положения о допуске, распространяются исключительно на сферу международных коммерческих перевозок автомобильным транспортом.

Из материалов дела усматривается, что по договору аренды транспортного средства без экипажа от 16.04.2019 ФИО1 (арендодатель) передал ФИО3 (арендатор) за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет транспортное средство - грузовой седельный тягач Volvo FH460, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> с полуприцепом Schmitz SCO-24, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в целях осуществления коммерческих перевозок грузов в межобластном и межрегиональном сообщении. Использование арендованного транспортного средства в международных перевозках по соглашению сторон запрещено (пункты 1.1 – 1.3, 2.1 договора).

Доказательств того, что арендатором либо иным лицом, помимо заявителя по делу, на транспортном средстве Volvo FH460, государственный регистрационный знак 

<

***> осуществлялась международная коммерческая перевозка, управлением в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует факт передачи предпринимателем, как владельцем удостоверения, права владения транспортным средством другим лицам для целей международной коммерческой перевозки. Использование транспортного средства для осуществления иных перевозок (помимо международных коммерческих) нормами Положения о допуске не запрещено и аннулирование карточки допуска транспортного средства к осуществлению международных коммерческих перевозок грузов не влечет.

Доводы управления об отсутствии нарушения прав заявителя подлежат отклонению, поскольку признание недействительной карточки допуска лишает возможности предпринимателя использовать транспортное средство в международной коммерческой перевозке, возлагая на заявителя необходимость совершения дополнительных юридических действий по повторному оформлению такой карточки.

Вопреки утверждениям ответчика, передача своего имущества в аренду является правомерным способом реализации гражданских прав, оснований для вывода о злоупотреблении заявителем своими правами у суда отсутствуют.

При названных обстоятельствах оспариваемый приказ от 19.04.2019 № 143/мап о признании недействительной карточки допуска, регистрационный номер 000274, противоречит действующему законодательству, вследствие чего подлежит признанию недействительным в полном объеме.

В порядке статьи 201 АПК РФ суд возлагает на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя в соответствии с действующим законодательством.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 12.04.2019. На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования удовлетворить полностью;

признать недействительным, несоответствующим Положению о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2001 № 730 приказ Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.04.2019 № 143/мап о признании недействительной выданной индивидуальному предпринимателю ФИО1 карточки допуска, регистрационный номер 000274 к удостоверению допуска регистрационный номер МКГ-28-000268 на осуществление международных коммерческих перевозок грузов;

Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя;

взыскать с Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлине 300 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                       В.Д. Пожарская