АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-508/2023

23 марта 2023 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Дроздовой В.Г.

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу 

на решение от 13.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022

по делу № А73-14138/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680017, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва,                             вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1,            стр. 1)

о взыскании 57 016,32 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная лестранссервисная компания» (далее -  истец, ООО «Дальлестранс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -                           ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пеней за нарушение срока доставки груза в сумме 57 016,32 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с указанными решением и апелляционным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку доставки порожних вагонов, направленных по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО631552, ЭП920039, ЭР587097 на сумму 5 502,60 руб. В обоснование жалобы заявитель указывает на фактическое прибытие вагонов на станцию назначения на сутки ранее даты, указанной в накладных. Задержка в приведенных случаях обусловлена занятостью фронтов погрузки грузополучателя акционерного общества «Нью Форест Про», то есть по причинам, не зависящим от перевозчика. 

ООО «Дальлестранс» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения, оспариваемые судебные акты - без изменения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 47, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассматривается в порядке статьи 288.2 АПК РФ судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил оснований для их отмены.  

Как установлено судами и следует и материалов дела, в апреле - мае 2022 года грузоотправителем ООО «Дальлестранс» в адрес грузополучателя акционерного общества «Нью Форест Про» на станцию назначения Высокогорная Дальневосточной железной дороги направлены порожние вагоны по транспортных железнодорожным накладным №№  ЭО631552, ЭР587097, ЭС531832, ЭС531967, ЭС531987, ЭП920039, ЭП812286, которые были доставлены с просрочкой от 3 до 7 суток.

Поскольку срок доставки грузов, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, превышен перевозчиком, ООО «Дальлестранс» направило в его адрес претензию от 06.06.2022 № 52 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перевозке, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245). 

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, установив факт просрочки перевозчиком исполнения обязательства по доставке порожних вагонов грузополучателю, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования грузоотправителя о взыскании пеней за просрочку доставки вагонов. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суды мотивированно отказали в его удовлетворении. 

Не отрицая факта просрочки доставки порожних вагонов на станцию назначения, ответчик возражает против определенного истцом срока доставки вагонов на станцию назначения по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭО631552, ЭП920039, ЭР587097.

Отклоняя возражения перевозчика, мотивированные ссылкой на пункт 14 Правил № 245, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт занятости фронтов выгрузки истца при установленном факте просрочки доставки перевозчиком вагонов в данном случае не является основанием для увеличения сроков доставки, а также не определяет иной момент окончания транспортных операций.

Оснований не согласиться с выводами судов, сделанными по результатам оценки доказательств, у суда округа не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств. Нормы материального и процессуального права судами не нарушены.

Приведенная в кассационной жалобе ответчика судебная практика судом округа не принимается во внимание, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам на основании оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу                                                                  № А73-14138/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                              В.Г. Дроздова