﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-33818/2018

29 июля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Норильском городском суде Красноярского края представителя акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» Важениной Н.П. (доверенность № НК-88/10 от 27.01.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика –акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года по делу № А33-33818/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талнахбыт» (ОГРН: 1022401623892, ИНН: 2457047435, г. Норильск, далее – ООО «Талнахбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (ОГРН: 1022401625003, ИНН: 2457009990, г. Норильск, далее – АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же коммунальные услуги за период с 05.09.2008 по 31.07.2018 в размере 725 282 рублей 61 копейки, неустойки за период с 16.10.2008 по 04.04.2019 в размере 392 226 рублей 74 копеек, а так же неустойки, начисленной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, исчисленной на дату вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства. 

Решением арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в пользу ООО «Талнахбыт» взыскано 254 017 рублей 87 копеек задолженности, 88 605 рублей 53 копейки неустойки за период с 16.12.2015 по 04.04.2019; с 05.04.2019 пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, «исчисленные на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства», в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года решение арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2019 года, изменено, иск удовлетворен частично: с АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» в пользу ООО «Талнахбыт» взыскано 266 210 рублей 53 копейки задолженности, 92 478 рублей 46 копеек неустойки за период с 16.12.2015 по 04.04.2019; с 05.04.2019 пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму неуплаченной задолженности за каждый день просрочки, «исчисленные на дату вынесения решения по день фактического исполнения обязательства»; в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2020 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа в связи с изменениями в спорный период законодательства, регулирующего начало течения срока исковой давности, указал на необходимость включения в предмет судебного исследования вопросов о том, с какого момента ООО «Талнахбыт» должно было узнать о наличии обязанности у АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» по оплате задолженности и права у истца на взыскание задолженности с 05.09.2008 до даты заключения договора от 01.11.2015 между ООО «Талнахбыт» и Администрацией муниципального образования город Норильск.

При повторном рассмотрении дела ООО «Талнахбыт» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с АО «Норильский горно-металлургический комбинат    им. А.П. Завенягина» задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 05.09.2008 по 31.07.2018 в размере 459 072 рублей 08 копеек, неустойку за период с 16.10.2008 по 05.04.2020 в размере 170 195 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года, исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 195-199, 200, 210, 307, 309, 310, 329-331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 39, 153-155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).

Судебные акты мотивированы предъявлением иска в пределах срока исковой давности, а так же обязанностью ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги и законную неустойку за просрочку оплаты.

АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за период с 05.09.2008 по 30.07.2015.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 05.09.2008 по 30.07.2015 пропущен, в связи с чем основания для взыскания за указанный период отсутствуют, истец вправе требовать взыскания задолженности и неустойки в пределах трех лет, предшествующих 30.07.2018 (дате решения Жуковского районного суда Калужской области по делу № 2-1441/2018).

ООО «Талнахбыт» в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.06.2021 до 10 часов 00 минут 25.06.2021, о чем сделано публичное извещение. 

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2021 года в составе председательствующего Звечаровской Т.А., судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А. рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 40 минут 22.07.2021.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                                        от 21 июля 2021 года, вынесенным заместителем председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Бандуровым Д.Н., изменен состав суда, рассматривающего настоящую кассационную жалобу, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Клепикова М.А. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена судей Ламанским В.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» подтвердила доводы кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование управляющей компании к собственнику незаселенного жилого помещения о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги и неустойки за просрочку платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.04.2008 между ООО «Талнахбыт» и администрацией г. Норильска заключен договор управления многоквартирными домами № В-15, по условиям которого истец осуществлял деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами, в том числе, по адресу: г. Норильск, ул. Рудная, д. 19, в период с 05.09.2008 до даты заключения договора управления. 01.11.2015 между администрацией г. Норильска (собственник) и ООО «Талнахбыт» (исполнитель) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.11.2015 № 274-упр, по условиям которого исполнитель по заданию собственника в течение срока, согласованного в договоре, за счет средств собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В данном доме расположено жилое помещение № 36, которое на праве общей долевой собственности принадлежало Мельникову В.Т. и Мельниковой С.П.. В связи с тем, что оплата коммунальных услуг за указанное жилое помещение и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не производилась, истец обратился в Норильский городской суд в районе Талнах Красноярского края с иском о взыскании долга с указанных лиц. Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2014 года исковые требования ООО «Талнахбыт» к Мельниковой С.П., Мельникову В.Т. удовлетворены, взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.10.2010 по 30.06.2014. Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2017 года исковые требования ООО «Талнахбыт» к Мельниковой С.П., Мельникову В.Т. удовлетворены, взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 31.03.2017. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 01 марта 2018 года заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 14 июня 2017 года отменено. Определением Норильского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года дело по иску ООО «Талнахбыт» к Мельниковой С.П., Мельникову В.Т передано по подсудности в Жуковский районный суд Калужской области. Решением Жуковского районного суда Калужской области от 30 июля 2018 года по делу № 2-1-441/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Талнахбыт» к Мельниковой С.П. и Мельникову В.Т. отказано в связи с тем, что последние с 20 августа 1999 года не являются собственниками данного жилого помещения на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Талнах, ул. Рудная, д. 19, кв. 36, право собственности на данное помещение возникло у АО «Норильский горно-металлургический комбинат         им. А.П. Завенягина». 

30.08.1999 произведена государственная регистрация сделки (договора купли-продажи жилого помещения от 20.08.1999 года). Государственная регистрация перехода права собственности не производилась, свидетельство о государственной регистрации права не выдавалось. Право собственности АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» на спорное жилое помещение зарегистрировано 05.10.2018. 

Истец произвел расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных                услуг за период с 05.09.2008 по 31.07.2018 на сумму 459 072 рубля 08 копеек                                     (с учетом уточнения), начислил неустойку и обратился с настоящим иском к                                                           АО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина».

Суды, выполняя указания суда кассационной инстанции, исходили из того, что ООО «Талнахбыт» на законных основаниях осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение ответчика, спорная квартира с 20.08.1999 принадлежит ответчику на праве собственности, истцом ответчику в период с 05.09.2008 по 31.07.2018 оказаны жилищно-коммунальные услуги, истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу 30.07.2018. В связи с этим суды пришли к выводам о том, что с указанной даты (30.07.2018) начинает течь срок исковой давности, ограниченный десятилетним предельным сроком, предусмотренным статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании задолженности за период с 05.09.2008 – 31.07.2018 являются обоснованными, срок исковой давности по ним не пропущен. 

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 100-ФЗ) внесены изменения в статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые вступили в силу с 01.09.2013.

В соответствии с новой редакцией статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким обзором, в спорный период течение срока исковой давности начиналось: до 01.09.2013 с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; после 01.09.2013 не только с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, но и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01.09.2013 и применяться не ранее 01.09.2023 (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при решении вопроса о начале течения срока исковой давности судами первой и апелляционной инстанции не учтены, суды не выяснили, по каким требованиям сроки исковой давности истекли до 01.09.2013, выводы судов о предъявлении иска в пределах срока исковой давности по требованиям с 05.09.2008 с учетом предельного десятилетнего срока не могут быть признаны обоснованными. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года приняты с нарушением норм материального права, выводы судов, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исчислить срок исковой давности по каждому периоду взыскания, установить требования, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, разрешить имеющийся спор по существу и распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2020 года по делу № А33-33818/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская 

Е.Г. Железняк 

В.А. Ламанский