197/2023-151765(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14719/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года

Дело № А76-22505/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Бабиной О.Е. и  

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  «Стимул» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023  по делу № А76-22505/2021  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация  

«Стимул» - ФИО3 (доверенность б/н от 30.01.2023, паспорт, диплом),  Администрации Коркинского муниципального округа ФИО4  

(доверенность от 10.05.2023 № 21, паспорт, диплом). 

Муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение  водоснабжения и водоотведения» (далее – истец, МУП «ПОВВ») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул» (далее –  ответчик, ООО УО «Стимул») о взыскании 227 567 руб. 64 коп. задолженности  по договору ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и отведению  сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества МКД от  13.04.2018 № 95702 за период с 01.04.2020 по 31.04.2021.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2023  решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2022 по делу №  А76-22505/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.11.2022 по тому же делу отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.  

Определением от 03.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена Администрации Коркинского муниципального округа (далее –  третье лицо, Администрация).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023  исковые требования удовлетворены.  

ООО УО «Стимул» (далее – апеллянт, податель апелляционной жалобы) с  вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило  решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в спорных домах  конструктивная и техническая возможность для отведения сточных вод в целях  содержания общего имущества отсутствует. В домах отсутствует  конструктивная (техническая) возможность забора холодной воды и слива  сточных вод в местах, являющихся общим имуществом. В случаях  необходимости проведения работ из минимального перечня (например,  опрессовка) используется вода из иных источников.  

Ресурсоснабжающая организация поставку воды и отведение сточных вод  конкретно для содержания общего имущества многоквартирных домов (далее –  МКД) не осуществляет, а управляющая организация не потребляет спорный  ресурс. Поставку воды по общедомовым трубам истец осуществляет только для  личного пользования собственников МКД, поставляемый ресурс собственники  оплачивают исходя из показаний установленных в квартирах водомеров.  

К дате судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную  жалобу, согласно которому МУП «ПОВВ» просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представителем третьего лица в ходе судебного заседания на обозрение  суда представлены публикации из газет и письма.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию  ответчика по делу.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте  судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» истец  представителей в судебное заседание не направил.  

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  МУП «ПОВВ» является ресурсоснабжающей организацией водопроводно- 

канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения и  водоотведения организациям всех форм собственности на территории  Коркинского муниципального района Челябинской области в пределах границ  балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).  

ООО УО «Стимул» избрано управляющей организацией в отношении  ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Коркино.  

Также судом первой инстанции установлено, что между истцом  (ресурсноснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация)  подписан договор ресурсоснабжения по приобретению холодной воды и  отведению сточных вод, потребляемых при содержании общего имущества  многоквартирного дома от 13.04.2018 № 95702.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2019 по  делу № А76-2305/2019 урегулированы разногласия, возникшие при заключении  договора № 95702 от 13.04.2018.  

Письмом № 264 от 30.06.2020 ООО УО «Стимул» уведомило МУП  «ПОВВ» о расторжении договора в связи с систематическим неисполнением  последним обязанностей по договору (т.2 л.д. 49).  

Исковые требования обусловлены тем, что в период с 01.04.2020 по  31.04.2020 истец поставлял в многоквартирные дома, в многоквартирные дома,  расположенные в городе Коркино по адресам: ул. 30 лет ВЛКСМ, дома № 23,  25, 35, 37, 39, 39 А, 39 Б, 41, 41 А, 41 Б, 45, 45 Б, 49, 49 А, 49 Б, ул. Мира, дома   № 38, 40, 44, 50, 50 А, ул. Сони Кривой, дома № 2, 4, 6, 6 А, 8 А, ул.  Фестивальная, дома № 1, 3А, 5, 5 Б, ул. Ленина, дома № 1, 4, 5, 6, 6А, 7, 8,  находящиеся в управлении ответчика, холодную воду, в также оказывал услуги  водоотведения.  

В связи с оказанием в спорный период услуг водоснабжения и  водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов,  истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.04.2020 по  30.04.2021 составила 227 567 руб. 64 коп.  

МУП «ПОВВ» в адрес ООО УО «Стимул» была направлена претензия от  31.05.2021 об оплате задолженности за оказанные услуги на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 в размере  

227 567 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 50). 

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения МУП «ПОВВ» в суд с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования,  руководствовался положениями Жилищного кодекса Российской Федерации,  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  

потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), указав, что наличие общего имущества в МКД, в том  числе внутридомовых инженерных систем холодного и горячего  водоснабжения, означает, что конструктивные особенности данного МКД  предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной  услуги при содержании общего имущества МКД, в том числе, возможны и  утечки коммунального ресурса во внутридомовых инженерных сетях;  потребление коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в  МКД состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых  инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, но также  включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса,  то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том  числе техническими параметрами многоквартирного дома.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, судом апелляционной  инстанции проверены и признаются необоснованными в силу следующего.  

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления  этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно  оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или  в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании  общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные  особенности многоквартирного дома предусматривают возможность  потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании  общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса).  

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном  доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых  

потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного  водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии  наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых  инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая  энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и  нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего  имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения  предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых  инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме.  

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, закреплено, что расходы за содержание жилого помещения  определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации,  включая оплату расходов, указанных в данной норме.  

Согласно пункту 2 Правил установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  23.05.2006 № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный  показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для  расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при  содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях,  установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в  составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды,  горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых  при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения  надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и  работ и при использовании входящего в состав общего имущества  оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных  условий проживания граждан.  

Согласно пункту 10 Правил № 306 нормативы потребления  устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях  содержания общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду  потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии),  которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а  также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств,  включенных в состав общего имущества.  

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления  коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают  нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически  

неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической  энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании  многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов,  потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества  оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных  условий проживания граждан.  

Возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на  содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в  зависимость, в том числе от конструктивных особенностей многоквартирного  дома.  

Доводы ответчика об отсутствии конструктивной и технической  возможности для отведения сточных вод в целях содержания общего  имущества, признаются несостоятельными.  

Жилищный кодекс РФ не содержит указания, что конструктивная  (техническая) возможность водоотведения на СОИ может определяться в  каком-либо ином порядке, например, путем осмотра, как полагает ответчик.  

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются  внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения,  состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего  устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных  отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета  холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах  внутриквартирной разводки от стояков, а также механического,  электрического, санитарно-технического и иного оборудования,  расположенного на этих сетях.  

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил № 491 содержание  общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей,  степени физического износа и технического состояния общего имущества, а  также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий  расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной  воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании  общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в  целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что  конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают  возможность такого потребления, отведения.  

Из системного толкования пункта 5, подпункта «л» пункта 11 Правил №  491, следует, что для предъявления к оплате стоимости услуги по холодному  водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды достаточно, чтобы  многоквартирный дом был оснащен централизованной системой  водоснабжения и водоотведения, под которой в силу пунктов 28 и 29 статьи 2  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» понимается комплекс технологически связанных между собой  инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки и подачи  

питьевой и (или) технической воды абонентам и водоотведения.  

Само по себе отсутствие водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования в местах общего пользования, отсутствие  возможности установки общедомовых приборов учета не может являться  основанием для отказа в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению для  целей содержания имущества в многоквартирных домах.  

В случае, если в многоквартирном доме имеется общее имущество, в том  числе внутренние общедомовые сети, через которые осуществляется  централизованное водоснабжение и водоотведение, и в указанный дом  поставляются коммунальные ресурсы, то в отношении такого дома плата за  коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома, начисляется вне зависимости от наличия или  отсутствия водоразборных устройств в местах общего пользования, вне  зависимости от открытой или закрытой системы водоснабжения, в силу  наличия такой внутридомовой системы и факта поставки в нее ресурса.  

Внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим  имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные  коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от  централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до  внутриквартирного оборудования (п. 2. Правил № 354, пп. 5, 8 Правил № 491).  

Многоквартирные дома, управляемые ответчиком, оборудованы  внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения и  водоотведения (в частности, актами осмотра ответчика подтверждается наличие  в домах централизованных систем водоснабжения и водоотведения),  соответственно, истец обоснованно предъявляет ответчику плату за  водоотведение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.  

В указанном деле суд пришел к выводу о несостоятельности утверждения  ООО УО «Стимул», что конструктивные особенности МКД не позволяют  потреблять коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД.  Законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг в  многоквартирном доме, исходит из того, что ввиду конструктивных  особенностей многоквартирного дома собственники жилых и нежилых  помещений, находящихся в этих домах, по общему правилу, основанном на  самом факте нахождения помещений в едином здании с общим фундаментом,  стенами, инженерными сетями и т.п., объективно пользуются не только своими  помещениями, но и общим имуществом дома. Как следствие, такие  собственники потребляют и коммунальные услуги в местах общего  пользования и должны их оплатить в порядке, указанном в пунктах 40, 42(1), 43  Правил № 354.  

Таким образом, оснований для переоценки выводов суда по существу  спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Выводы, к которым пришел суд первой инстанции, являются верными,  соответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и  применимым нормам права.  

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на  переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических  отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и  получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут  служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и  правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не  установлено.  

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу ООО УО «Стимул» - без удовлетворения.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2023 по делу   № А76-22505/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая организация «Стимул» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Ширяева  

Судьи: О.Е. Бабина 

 ФИО1