649/2019-14300(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2019 года Дело № А21-4149/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,   

Сапоткиной Т.И., 

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 1 по Калининградской области Третьяк О.Э. (доверенность от 23.07.2018  

 № 95), 

рассмотрев 21.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Калининградской области на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2018 по делу № А21-4149/2018 (судьи  Слобожанина В.Б., Мельникова Н.А., Сотов И.В.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Скорость», место  нахождения: 236023, Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 2,  ОГРН 1153926025990, ИНН 3906968710 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  незаконным решения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 1 по Калининградской области, место нахождения: 236022,  Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991  (далее – Инспекция, регистрирующий орган), от 28.02.2018 № 33194А об отказе  в государственной регистрации изменений в сведения об Обществе,  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее –  ЕГРЮЛ), и обязании регистрирующий орган устранить допущенные нарушение  прав заявителя.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено  Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области,  

нахождения:  

236010, 

Калинин 

1043902500069, ИНН 3905012784 

место град, ул. Каштановая Аллея, д. 28,  ОГРН (далее – Управление).  

Решением суда от 24.08.2018 (судья Шанько О.А.) в удовлетворении  

заявления отказано.  

Апелляционный суд постановлением от 21.11.2018 отменил названное  решение, заявление Общества удовлетворил в полном объеме, а также  распределил судебные расходы.  

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление  отменить, принять по делу новый судебный акт о признании действий  Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений правомерными.  По мнению подателя жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что  

в основе оспариваемого решения отсутствуют результаты проверки  достоверности сведений в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального  закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), ссылки  на результаты проверки, либо на то, что основанием отказа послужило  представление заявителем недостоверных сведений, необоснован, сделан без  учета всех обстоятельств дела. Заявитель считает, что Инспекция при  вынесении оспариваемого решения действовала в рамках своих полномочий и в  соответствии с действующим законодательством, вопреки выводу суда. Кроме  того регистрирующий орган ссылается на несоблюдение Обществом  досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом  

 № 129-ФЗ. В отзыве на кассационную жалобу Управление просит ее удовлетворить. 

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы  кассационной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей  не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество  23.12.2017 обратилось в Инспекцию с заявлением по форме № Р14001 о  государственной регистрации решения о смене генерального директора  Общества и приложенный к нему пакет документов для государственной  регистрации.  

Рассмотрев указанное заявление, Инспекцией 29.12.2017 было принято  решение о приостановлении государственной регистрации для проверки  достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе  Общества – Войтове Александре Владимировиче. на основании пункта 4.4  статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Последнему предложено в срок до 28.01.2018  явиться в Инспекцию для дачи пояснений в связи с проведением контрольных  мероприятий.  

Впоследствии Инспекцией 28.02.2017 принято решение № 33194А об  отказе в государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 23 Закона   № 129-ФЗ в связи с непредставлением определенных статьей 17 указанного  Закона необходимых для государственной регистрации документов. В решении  указано, что в ходе контрольных мероприятий Войтов А.В. не явился в  Инспекцию для дачи пояснений, тем самым Войтовым А.В. не обеспечена  достоверность вносимых в ЕГРЮЛ сведений.  

Общество, ссылаясь на то, что решение Инспекции является незаконным,  нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции, установив, что на момент вынесения оспариваемого  решения Войтов А.В. соответствовал критерию «массовый руководитель», при  этом два юридических лица, генеральным директором которых он является,  имеют задолженность перед бюджетом, пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления.  

Апелляционный суд, установив, что у Инспекции отсутствовали правовые  основания для отказа в государственной регистрации изменений сведений об  Обществе на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ,  отменил решение и удовлетворил заявление.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность  применения апелляционным судом норм материального и процессуального  права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно положениям части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ  решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть  признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое  решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией  юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении  изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ,  регулируются Законом № 129-ФЗ.  

В соответствии с положениями Закона № 129-ФЗ государственная  регистрация юридических лиц носит заявительный характер, и в силу статей 5,  9, 25 названного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании  представленных уполномоченными лицами (заявителями) документов, всю  ответственность за достоверность сведений несут заявители, юридические  лица, а до государственной регистрации юридического лица, изменений его  устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в  ЕГРЮЛ регистрирующий орган обязан в порядке и в срок, которые  предусмотрены законом, провести проверку достоверности данных, включаемых  в реестр (пункт 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ  изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с  внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в  регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о  внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным  Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют  установленным законодательством Российской Федерации требованиям и  содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

Пунктом 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ установлено, что представление  документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся  сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных  документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном  статьей 9 указанного Закона.  

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для  государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение  представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным  органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя,  подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном  порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.  

Таким образом, необходимые для государственной регистрации документы  должны соответствовать требованиям законодательства и как составляющая  часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным  ресурсом, содержать достоверную информацию.  

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности  сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим  органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в  

том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц  относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава  юридического лица или предстоящего включения сведений в единый  государственный реестр юридических лиц, посредством: изучения документов и  сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений  заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных  заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть  известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения  проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при  проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости;  привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.  

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2  указанной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих  мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9  Закона № 129-ФЗ).  

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 

 № ММВ-7-14/72@ утверждены «Основания, условия и способы проведения  указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок  использования результатов этих мероприятий» (далее - Основания и Порядок).  

 Согласно подпункту 4 пункта 2 Оснований и Порядка основанием для  проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в  ЕГРЮЛ, является, в том числе представление в регистрирующий орган  документов для включения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право без  доверенности действовать от имени юридического лица, либо об участнике  общества с ограниченной ответственностью в отношении лица, о котором в  ЕГРЮЛ ранее вносилась запись о недостоверности сведений, либо такое лицо  на основании вступившего в законную силу постановления о назначении  административного наказания привлечено к ответственности за совершение  административного правонарушения в виде непредставления или  представления недостоверных либо заведомо ложных сведений о юридическом  лице в регистрирующий орган и срок, в течение которого лицо считается  подвергнутым административному наказанию, не истек.  

По результатам проведения проверки может быть установлена  недостоверность сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. В таком случае  регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной  регистрации сведений, включаемых в ЕГРЮЛ (пункт 4.4 статьи 9 Закона  

 № 129-ФЗ, пункт 17 Оснований и Порядка). 

Основания отказа в государственной регистрации указаны в статье 23  Закона № 129-ФЗ, к которым относится непредставление заявителем  необходимых для государственной регистрации документов, определенных  данным Законом (подпункт «а» пункта 1 этой статьи).  

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, представленные  Обществом документы соответствуют по форме и содержанию предъявляемым  в соответствии с нормами закона требованиям. Заявление подано истцом по  форме Р14001, при этом подлинность подписи заявителя поданного заявления  была нотариально удостоверена. Данное нотариальное действие никем не  оспорено и незаконным не признано.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о том, что наличие у  регистрирующего органа (на момент подачи Обществом заявления) сведений о  том, что физическое лицо являлось или является руководителем двух иных  

юридических лиц, в отношении которых Инспекцией сделан вывод об отсутствии  реальной хозяйственной деятельности, не могло послужить основанием для  проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, и  последующего отказа в государственной регистрации изменений сведений о  физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени  Общества.  

Как указал апелляционный суд, исходя из позиции Федеральной налоговой  службы России, изложенной в письме от 03.08.2016 № ГД-4-14/14126@,  возможность проведения проверки достоверности сведений о юридических  лицах, имеющих «массовых руководителей» (лицо, имеющее право без  доверенности действовать от имени пяти и более юридических лиц),  предусмотрена лишь в отношении уже включенных (содержащихся) в ЕГРЮЛ  сведений.  

При этом суд обоснованно указал, что из содержания обжалуемого  решения и решения о приостановлении государственной регистрации не  следует, какое именно обстоятельство (основание) послужило причиной для  проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в  ЕГРЮЛ, притом, что перечень оснований для проведения такой проверки  является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.  Доказательства обратного Инспекцией в материалы дела не представлены.  

Применив положения приведенных норм, учтя обстоятельства,  установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной  инстанции правильно распределил бремя доказывания, обоснованно  удовлетворил заявление Общества и признал недействительным решение  Инспекции.  

Оснований для несогласия с итоговой оценкой апелляционного суда у  кассационной инстанции не имеется.  

Ссылка регистрирующего органа на несоблюдение Обществом  досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абзацем вторым  пункта 1 Закона № 129-ФЗ, судом округа отклоняется.  

Как следует из материалов дела, не согласившись с оспариваемым  решением, Общество обратилось с жалобой в Управление, которая была  оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока и подписанием жалобы  неуполномоченным лицом (решение от 15.06.2018 № 06-11/13455).  Впоследствии Общество направило ходатайство о восстановлении  пропущенного срока, которое было возвращено заявителю в связи с  подписанием ходатайства лицом, полномочия которого документально не  подтверждены.  

Поскольку имеются доказательства направления Управлению жалобы на  решение Инспекции и получение ответа до вынесения решения судом первой  инстанции, оснований для оставления без рассмотрения заявления Общества  не имеется.  

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном  применении норм права, а по существу направлены на переоценку фактических  обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к  выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и  всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на  

основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без  изменения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.11.2018 по делу № А21-4149/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Калининградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Захарова 

Судьи Г.М. Рудницкий  Т.И. Сапоткина