ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А72-846/2021

г. Самара

08  апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05  апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  08  апреля 2022 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 24.03.2022, диплом,

от  остальных лиц  представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года об оставлении заявления  о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" без рассмотрения по делу № А72-846/2021 (судья Бессмертная О.А.)

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

заинтересованные лица: ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5, арбитражный управляющий ФИО6

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "Ленинские горки" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден временный управляющий ФИО7.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника   918 186,74 руб.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены конкурсный управляющий ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5,  арбитражный управляющий ФИО6 

Определением от 28.12.2021 заявление о включении ФИО2 в реестр требований кредиторов должника  оставлено без рассмотрения.

ФИО2 не согласился  с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе ссылаясь  на неполное выяснение судом первой  инстанции обстоятельств дела, просит  определение отменить, заявленное требование  удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы  заявитель указал, что суд не учел,  что  требования арбитражного управляющего ФИО4 предъявлялись к исполнению в рамках дела № А72-832/2010 и были включены в реестр текущих платежей. Однако погашения в рамках вышеуказанного дела произведено не было, на настоящий момент дело № А72-832/2010 прекращено (Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2020 года). Таким образом, предъявление данных требований в рамках настоящего дела о банкротстве, учитывая, что в обоих делах должником является одно и тоже юридическое лицо ООО "Ленинские горки", является правомерным и единственно возможным вариантом.

Доводы заявителя  подробно изложены  в апелляционной жалобе  и поддержаны его представителем в судебном заседании. 

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения   апелляционной жалобы в их отсутствие. 

Проверив  материалы дела,  выслушав представителя заявителя,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены  обжалуемого определения. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей  142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Согласно   статье  100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. 

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. 

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2011 по делу №А72-832/2010 в отношении ООО "Ленинские горки" введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Ленинские горки" утвержден ФИО7 

С ООО "Ленинские горки" в пользу арбитражного управляющего ФИО4 взыскана фиксированная сумма вознаграждения арбитражного управляющего ФИО4 154 500  руб., проценты арбитражного управляющего ФИО4 по процедуре наблюдения 756 085,30 руб. и расходы по публикации 7601,44 руб. 

31.01.2011 выдан исполнительный лист серии АС №000905909. 

Из пояснений арбитражных управляющих ФИО6 и ФИО5   ледуеТ. что требования ФИО2 были включены в реестр текущих требований кредиторов ООО "Ленинские горки" в рамках дела о банкротстве №А72-832/2010, впоследствии исполнительный лист был возращен взыскателю ФИО2 нарочным способом. 

15.07.2013 между ФИО4 (цедент) и адвокатом ФИО2 (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования (цессии), согласно которого цеденту принадлежит право требовать исполнения ООО "Ленинские горки" своих обязательств по возврату денежных средств, вытекающего из указанных  обязательств: фиксированное вознаграждение арбитражного управляющего ФИО4 - 154 500 руб., проценты арбитражного управляющего - 756 085,30 руб. и расходов по публикации – 7601,30 руб.

09.10.2017 между ООО "Ленинские горки" и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении отсрочки платежа, согласно которому должник обязуется оплатить кредитору сумму задолженности в срок до 31.12.2020.

Определением суда от 09.09.2021 в рамках дела №А72-832/2010 удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве; произведена замена взыскателя  по исполнительному листу №АС №000905909 от 31.01.2011 с арбитражного управляющего ФИО4  на правопреемника ФИО2  

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, расходы на опубликование сведений относятся к судебным расходам.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта  17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье  112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Согласно абзацу первому части 2 статьи  112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу пункта  17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" арбитражный управляющий вправе уступить свое требование об уплате вознаграждения другому лицу; данное требование переходит по наследству в случае смерти управляющего (статья 1112 ГК РФ).

Взыскание вознаграждения правопреемником в таких случаях также осуществляется в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу первому пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи  112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено,  что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из положений статьи  59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных  в пункте  17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте  17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пункта 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в их системном толковании  следует, что  порядок  распределения судебных расходов по делу о банкротстве установлен, данный вопрос должен разрешаться в рамках того дела о банкротстве, где они возникли, а не в исковом производстве либо в рамках иного дела о несостоятельности.

Факт возбуждения в отношении того же должника нового дела о банкротстве и введение процедуры банкротства не исключает необходимость применения вышеуказанных разъяснений.

Поскольку предъявленные ФИО2 требования в силу пункта  1 статьи  59 Закона о банкротстве являются судебными расходами,  суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что  вопрос об  их установлении  должен разрешаться в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ленинские горки" по делу  №А72-832/2010.                            В связи с этим, суд  правильно указал, что  заявленные требования не могут быть рассмотрены в рамках  дела о банкротстве №А72-846/2021, в связи с чем,   применительно к пункту 8 статьи  148 АПК РФ заявление ФИО2  оставил без  рассмотрения.   

Доводы, изложенные  в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены  правильно,  в связи с чем,  оснований   для  отмены обжалуемого определения не имеется.  

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, подаваемые в рамках дела о банкротстве, государственной  пошлиной  не облагаются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2021 года по делу № А72-846/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                     Е.Г. Демина 

Судьи         О.В. Барковская

                                                                                                                      В.А. Морозов