Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-19805/2023

г. Владивосток

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5006/2024

на решение от 05.07.2024

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-19805/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

о признании недействительным и отмене решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской декларации на товары, после выпуска товаров от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072, уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 23.10.2023 №10714000/У2023/0000515,

третье лицо: ФИО1,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер»: ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 17.06.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 34), паспорт;

от Находкинской таможни: ФИО3 (при участии онлайн) по доверенности от 16.07.2024, сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 580), паспорт; ФИО4 (при участии онлайн) по доверенности от 26.12.2023, сроком действия до 31.12.2024, паспорт,

ФИО1: не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – заявитель, декларант, общество, ООО «Национальный таможенный брокер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской декларации на товары, после выпуска товаров от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072.

Определением суда от 14.12.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Решением арбитражного суда от 05.07.202 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права на таможенный орган возложена обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Также с Находкинской таможни в пользу ООО «Национальный таможенный брокер» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, обществу возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что наличие у декларанта инвойса, содержащего ценовую информацию о стоимости ввезенного автомобиля, не лишало таможенный орган права провести проверку достоверности величины заявленной стоимости и произвести корректировку.

Полагает, что установленная с использованием Интернет-ресурсов информация о стоимости продажи автотранспортного средства отражает цену его приобретения на внутреннем рынке Республики Корея, в связи с чем, могла быть использована для определения его таможенной стоимости. Кроме того, в представленном инвойсе не указаны дополнительные расходы, которые покупатель должен был нести при обычных условиях Интернет-торговли, что также свидетельствует о недоказанности им стоимости автомобиля.

Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», поскольку его положениями разъясняются правила единообразного применения главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), которая не применяется в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу.

ООО «Национальный таможенный брокер» по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Общество полагает, что представленные таможенным органом скриншоты имеют противоречивый характер и не отвечают требованиям доказательств.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель общества на изложенные доводы возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, пояснений о причине неявки не направил, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося третьего лица.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В августе 2022 года в адрес ФИО1 из Республики Корея в порт Владивосток по коносаменту № DAL220726110 прибыл груз – автомобиль «HYUNDAI VELOSTER N», 26.05.2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 1 998 куб.см, номер кузова (VIN) - 

<

***>, страна происхождения Республика Корея.

ООО «Национальный таможенный брокер» на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 05.08.2022 № Ф-ДВ/22-014, заключенного с ФИО1, подало на таможенный пост Морской порт Находка Находкинской таможни пассажирскую таможенную декларацию (далее - ПТД) №Ю74060/290822/А000102, на основании документов, предоставленных покупателем: коносамент DAL220726110 от 27.07.2022, инвойс DX22-7-203 от 04.07.2022, экспертное заключение ООО «Веросса» от 08.08.2022 № 24892/2022, технические характеристики автомобиля, заявления на перевод от 05.07.2022 на сумму 22 960 долларов США и от 08.06.2022 на сумму 1 000 долларов США.

В ПТД представителем была заявлена таможенная стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами – 23 960 долларов США.

Автомобиль был выпущен таможенным органом как товар для личного пользования физического лица.

Впоследствии, после выпуска товара Находкинской таможней проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по спорной ПДТ.

20.10.2023 Находкинской таможней составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств №10714000/2l0/201023/A000072, согласно которому проверка проведена в отношении сведений, заявленных о стоимости ввезенного автомобиля.

Так, в ходе анализа сведений, имеющихся в сети Интернет на сайте «carstat.kr», на котором размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что стоимость продажи автомобиля «HYUNDAI VELOSTER N», 2021 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 1 998 куб.см, номер кузова (VIN) - 

<

***> на дату подачи ПТД 29.08.2022 составила 60 219 долларов США.

По результатам проведенной проверки Находкинской таможней 20.10.2023 принято решение, в соответствии с которым таможенному посту предписано аннулировать ТПО №10714060/290822/1000000167/00 и начислить таможенные платежи в отношении ввезенного автомобиля на основании сведений о его продаже в Республике Корея с указанием стоимости 60 219 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования 29.08.2022 составляет 3 618 704,23 рублей или 60 434,22 евро.

23.10.2023 Находкинской таможней аннулирован ТПО №10714060/290822/1000000167/00, заполнен ТПО №10714060/290822/1000000167/01, исходя из сведений о таможенной стоимости автотранспортного средства, установленных при проведении таможенного контроля.

23.10.2023 Находкинской таможней сформировано уведомление №10714000/У2023/0000515 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 992 707,31 рублей.

Не согласившись с решением Находкинской таможни от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, который обжалуемым решением удовлетворил заявленные требования.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Как установлено пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС, особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров определяются главой 37 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

Согласно пункту 3 названной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодекса, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

В соответствии с пунктом 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 настоящего Кодекса.

В отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией (пункт 24 статьи 266 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.

Как установлено пунктом 1 статьи 267 ТК ЕАЭС, стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования,

Согласно пункту 2 статьи 267 ТК ЕАЕЭС физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 этой же статьи следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях:

- наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4);

- несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 326 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Пунктом статьи 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Национальный таможенный брокер», как таможенный представитель в рамках договора на оказание услуг таможенного представителя от 05.08.2022 № Ф-ДВ/22-014 от имени и по поручению ФИО1 подало в отношении ввезенного в его адрес транспортного средства - автомобиль «HYUNDAI VELOSTER N», 26.05.2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 1 998 куб.см, номер кузова (VIN) - 

<

***>, страна происхождения Республика Корея, ПТД №Ю74060/290822/А000102, заявив таможенную стоимость товара в размере 23 960 долларов США.

Между тем, при проверке после выпуска товара документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании, у таможенного органа возникли причины полагать, что представленные при декларировании документы содержат недостоверные сведения.

Так, в ходе анализа сведений в сети Интернет на сайтах «carstat.kr» и «plc.auction», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, установлено, что «HYUNDAI VELOSTER N», бывший в употреблении, с объемом двигателя 1 998 куб.см, номер кузова (VIN) - 

<

***>, продан через сайт www.encar.com, по цене существенно выше стоимости, заявленной при декларировании указанного автотранспортного средства, а именно 60 219 долларов США.

Отклоняя представленный Находкинской таможней в обоснование вывода о продаже транспортного средства по цене, выше заявленной декларантом, скриншот сайта «carstat.kr», суд первой инстанции исходил из того, что он сделан вне проведения проверки, не заверен, представлен без перевода на русский язык, возможность проверки сведений данного сайта отсутствует, поскольку он не работает с августа 2023 года.

Между тем апелляционная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и аналогичными доводами отзыва ООО «Национальный таможенный брокер» на апелляционную жалобу, учитывая, что таможенным органом также представлен скриншот сайта «plc.auction» на русском языке, содержащий аналогичные сведения о стоимости спорного автомобиля.

Проанализировав сведения скриншота с сайта «carstat.kr», в совокупности со сведениями сайта «plc.auction», коллегия установила, что размещенная на них информация о модели транспортного средства, объеме двигателя и VIN-номере полностью совпадают со сведениями, указанными в поданной в таможенный орган ПТД №Ю74060/290822/А000102, что с достоверностью позволяет установить факт продажи спорного автомобиля по цене, указанной на данных сайтах.

Ссылка общества на то обстоятельство, что по указанному VIN-номеру (

<

***>) на сайте «plc.auction» имеется противоречивая информация о продаже данного автомобиля 15.06.2022 (номер лота 32379779) по цене 22 855 долларов США и 11.07.2022 (номер лота 32792074) по цене 60 219 долларов США, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку свидетельствует лишь о том, что соответствующий автомобиль мог быть продан дважды, первоначально 15.06.2022 по цене 22 855 долларов США и в последующем 11.07.2022 по цене 60 219 долларов США.

При этом, из анализа раздела «история продаж» скриншота сайта «carstat.kr» следует, что 15.06.2022 автомобиль с указанным VIN-номером не был продан по цене  22 855 долларов США, продажа состоялась именно 11.07.2022 по цене 60 219 долларов США.

Указание на несоответствие отраженных в спорных скриншотах сведений о цвете транспортного средства, заявленного как «синий», фактическим обстоятельствам, поскольку спорный автомобиль имеет серый цвет, также нельзя признать состоятельным, учитывая, что в представленном в дело коммерческом инвойсе от 04.07.2022 №DX 22-07-203 цвет автомобиля также определен как «синий».

При этом отклоняя вывод арбитражного суда о том, что информация, указанная на сайтах «carstat.kr» и «plc.auction.ru», формируется и размещается по усмотрению владельца Интернет-домена и не является официальной, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу положений пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров могут использоваться таможенным органом в качестве одного из источников информации о стоимости товаров. Перечень источников информации о стоимости товаров, исходя из содержания вышеназванной статьи, является открытым.

Таким образом, таможенным органом правомерно учтены сведения, размещенные в открытом доступе на сайтах «carstat.kr» и «plc.auction.ru», по данным которых спорный товар по рассматриваемой ПТД был продан по цене большей, чем заявлено в указанной декларации.

В свою очередь представленные ООО «Национальный таможенный брокер» при подаче ПТД №Ю74060/290822/А000102 документы не подтверждают заявленную стоимость автомобиля  «HYUNDAI VELOSTER N», номер кузова (VIN) - 

<

***>.

Делая указанный вывод, апелляционный суд принимает во внимание, что согласно сведениям указанной ПТД таможенная стоимость товара составила 23 960 долларов США, вместе с тем в выставленном продавцом коммерческом инвойсе 04.07.2022 №DX 22-07-203 стоимость автомобиля отражена в размере 22 960 долларов США, данная сумма оплачена покупателем заявлением на перевод от 05.07.2022 №325.

При этом ссылка общества на то, что заявлением на перевод от 08.06.2022 перечислена 1 000 долларов США в счет предварительной оплаты товара, составляющей транспортные расходы по доставке транспортного средства, коллегией во внимание не принимается, поскольку в силу абзаца 3 части 21 статьи 267 ТК ЕАЭС в стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию, что свидетельствует о наличии противоречий между заявленными сведениями и информацией, отраженной в коммерческих документах сделки.

Также имеются противоречия в документах, представленных декларантом, со сведениями сайтов относительно года выпуска транспортного средства, в частности заявителем в ПТД отражено, что спорный автомобиль 26.05.2020 года выпуска, что также следует из коносамента и инвойса. В то время как согласно сведениям сайтов «carstat.kr» и «plc.auction.ru» автомобиль с уникальным VIN номером - 

<

***> - 2021 года выпуска.

Из изложенного следует, что по результатам анализа стоимости автомобиля в стране приобретения таможенным органом правомерно установлено заявление декларантом недостоверных сведений, что в соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС является основанием для определения таможенной стоимости товаров для личного пользования таможенным органом. Приобретение транспортного средства по иной стоимости ни обществом, ни третьим лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не доказано.

При этом формальная подача таможенным представителем в таможенный орган полученных от гражданина документов без проверки их полноты и достоверности не может свидетельствовать о проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, в том числе с учетом его статуса - лица, осуществляющего деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе.

ООО «Национальный таможенный брокер», действующее как таможенный представитель, то есть осуществляющее деятельность по таможенному декларированию на профессиональной основе, не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие, что оно приняло все необходимые меры для получения от гражданина и представления при таможенном декларировании товаров достоверных документов и сведений относительно заявленной стоимости товаров.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072 по результатам таможенного контроля принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований с правильным применением таможенного законодательства.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая неправильное применение судом норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Национальный таможенный брокер» требований.

С учетом результатов рассмотрения спора понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

При этом учитывая, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) для юридических лиц государственная пошлина по данной категории споров составляет 3 000 рублей, а при обращении с заявлением была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит возврату плательщику из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы апелляционным судом не распределяются, поскольку на основании статьи 333.37 НК РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственный пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2024  по делу №А51-19805/2023  отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №122 от 07.11.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Пяткова

 

Судьи

Е.Л. Сидорович

 

Т.А. Солохина