РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-107046/25-75-699

г. Москва

22 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (119021, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, к. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2024, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолига» (115432, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Андропова, д. 10, помещ. 98, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 4 217 979 руб. 82 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования по уплате задолженности в размере 0,1 процента от суммы задолженности, присужденной судом за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 08 августа 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технолига» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 4 217 979 руб. 82 коп.; неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования по уплате задолженности в размере 0,1 процента от суммы задолженности, присужденной судом за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проведено в отсутствии неявившейся стороны, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Яндекс» (далее - «Истец») и ООО «Технолига» (далее - «Ответчик») заключен Договор № 1895851/21 на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе (далее - «Договор»).

Во исполнение условий Договора Истец за вознаграждение обязуется оказывать Ответчику Услуги, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в соответствии с условиями Договора, в том числе приложений к нему.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что по окончании Отчетного периода Исполнитель формирует односторонний акт об оказании услуг и исполнении поручения (далее - «Акт»), отчет об исполнении поручения и о зачете взаимных требований (далее

- «Отчет») и направляет их Заказчику не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты окончания Отчетного периода. Одновременно с Актом и Отчетом Исполнитель направляет Заказчику счет-фактуру. Детализированный отчет по данным статистики (включает в том числе сведения о реализованных Заказчиком Товарах и Продуктах цифрового контента, их стоимости, дате доставки Пользователю, суммах, оплаченных Потребителями на Сервисе в адрес Заказчика денежных средств за соответствующие Товары/Продукты цифрового контента), доступен Заказчику для формирования в Личном кабинете (не подлежит отправке по электронной почте и по почте).

Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком в указанном в Акте объеме, а Поручение (п. 2.2 Договора) считается исполненным Исполнителем надлежащим образом и принятым Заказчиком в указанном в Отчете и Акте объеме, если в течение 13 (тринадцати) календарных дней с момента окончания Отчетного периода Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражений. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг и Поручения, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с Договором (в том числе приложениями к нему) и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец от своего имени совершил по поручению и за счет Ответчика действия по приему безналичных платежей Потребителей в пользу Заказчика, осуществляемых в качестве оплаты заказов в магазине Заказчика, оформленных на Сервисе, а также приему от Потребителей денежных средств за передаваемые Потребителям Отправления, в счет погашения обязательств Потребителей перед Заказчиком по договорам купли-продажи Товаров, заключаемых между Заказчиком и Потребителями согласно договору, заключенному в рамках Договора.

Общая сумма задолженности по актам составляет: 4 217 979 руб. 82 коп.

Согласно п. 10.1 Договора досудебный претензионный порядок урегулирования споров между Сторонами является обязательным. Претензия должна быть составлена в письменном виде, подписана уполномоченным представителем Стороны, направившей претензию. Копия претензии направляется по адресам электронной почты получающей Стороны (адрес электронной почты Исполнителя указан в разделе 11 Договора, адрес электронной почты Заказчика указан в Личном кабинете). Оригинал претензии направляется на адрес Стороны, указанный в разделе 11 Договора (адрес Исполнителя) или в Личном кабинете (адрес Заказчика) заказным/ценным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку лицам, уполномоченным в соответствии с Договором на получение претензий. Сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть и направить ответ другой Стороне в течение 35 (тридцати пяти) рабочих дней с момента её получения.

С учетом изложенных обстоятельств и основываясь на положениях Договора Истец направил Ответчику претензию с требованием погасить задолженность на общую сумму 4 217 979 руб. 82 коп.

По истечении срока, предусмотренного для дачи ответа на претензию мотивированного ответа от Исполнителя не последовало. Денежные средства в размере 4 217 979,82 руб. на счет Истца от Ответчика не поступали.

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате в размере 4 217 979 руб. 82 коп, а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования по уплате задолженности в размере 0,1 процента от суммы задолженности, присужденной судом за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 6.3 Договора за нарушение сроков оплаты Услуг Заказчиком Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, заявленное истцом требование в части взыскания неустойки является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению. 

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ, не заявлено.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по договору с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования по уплате задолженности в размере 0,1 процента от суммы задолженности, присужденной судом за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченных платежей, суд считает обоснованным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки с 08.08.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 421 797 руб. 98 коп. (согласно расчету суда, с учетом ограничения, установленного п. 6.3 договора), подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 151 539 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технолига» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 217 979 (четыре миллиона двести семнадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 82 коп., неустойку с 08.08.2025 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 421 797 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 539 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев