АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05, http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Барнаул Дело № А03 – 5652/2018 15 августа 2018 года  

Резолютивная часть решения суда объявлена 13.08.2018.  Решение изготовлено в полном объеме 15.08.2018.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, без использования  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  

акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края  

к муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского  края  

о взыскании 776 304 руб. задолженности по контракту на поставку угля для  нужд МУП «Волчихинское» на отопительный период 2017-2018 гг. № Ф.2017.359081  от 22.08.2017,  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2018 акционерное общество «Алтайская топливная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края (далее, - истец)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к  муниципальному унитарному предприятию «Волчихинское» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 2238005175), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края (далее, -  ответчик) о взыскании 3 019 824 руб. задолженности по контракту на поставку угля  для нужд МУП «Волчихинское» на отопительный период 2017-2018 гг. №  Ф.2017.359081 от 22.08.2017, 93 705 руб. 84 коп. пени по состоянию на 05.04.2018.  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 329, 330, 506-522,  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара,  что привело к нарушениям условий муниципального контракта, образованию  задолженности и начислению неустойки.  

Определением суда от 17.04.2018 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное судебное заседание.  

В судебном заседании 17.05.2018 суд завершил предварительное судебное  заседание, перешёл к рассмотрению спора по существу. Представитель истца уточнил  (уменьшил) исковые требования, просил взыскать с ответчика 776 304 руб. основного  долга, от взыскания в размере 93 705 руб. 84 коп. отказался. Суд в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска в  части неустойки и уточнение исковых требований к рассмотрению. Представитель  ответчика подтвердил наличие долга по Контракту. С учётом мнения представителей  сторон рассмотрение дела было отложено.  

В настоящее судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее, - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по  существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей истца и  ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но  не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.  

Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона от 11.08.2017  истец (поставщик) и ответчик (заказчик) заключили муниципальный контракт №  Ф.2017. от 23.08.2017 на поставку угля на отопительный период 2017-2018 годов  (далее, - муниципальный контракт, контракт), согласно которому поставщик обязался  поставить и передать самостоятельно или с привлечением соисполнителей заказчику  уголь на отопительный период 2017-2018 годов по наименованиям, в количестве,  ассортименте и качества согласно Спецификации (Приложение № 1) (товар) в  установленный контрактом срок, а заказчик обязался обеспечить его оплату.  

Место поставки товара: ст. Рубцовск Алтайский край (пункт 1.6 контракта). 

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта цена контракта составляет 4 028  040 руб., включая НДС (18%): 614 446 руб. 78 коп.  

В пункте 2.3.4 контракта установлено, что расчет за поставленный товар (партию  товара) осуществляется после приемки заказчиком товара в течение 30 календарных  дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи и/товарной накладной на  данный товар (партию товара) на основании представленных поставщиком счета- фактуры (при наличии).  

В пункте 4.1 контракта сторонами согласован график поставки товара.  

В Спецификации (Приложение № 1) к контракту стороны согласовали поставку  Угля марки ДР в количестве 1670 тонн на общую сумму 4 028 040 руб.  

Судом установлено, что истец во исполнение принятых на себя обязательств в  период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года поставил ответчику товар (уголь) в  количестве 1 670 тонн по товарным накладным № АРБ000536 от 22.09.2017, № АРБ  000639 от 10.10.2017, № АРБ000770 от 03.11.2017, № АРБ 000812 от 20.11.2017, №  АРБ000895 от 25.12.2017 на общую сумму 4 028 040 руб.  

По актам приёма-передачи товара от 22.09.2017, 10.10.2017, 03.11.2017,  19.12.2017 ответчик товар принял, однако оплату за товар не произвел.  

В материалы дела представлен подписанный двусторонний акт сверки взаимных  расчётов по состоянию на 31.12.2017, подтверждающий наличие у ответчика  задолженности в размере 2 472 547 руб.  

09.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить  задолженность.  

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму  исковых требований до 776 304 руб., которые просил взыскать с ответчика.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 776 304 руб. 

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение  условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки  товаров для государственных или муниципальных нужд.  

Вышеуказанный муниципальный контракт заключен в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее по тексту – ФЗ № 44) по итогам проведения открытого аукциона в электронной  форме, и подлежит регулированию указанным законом, а также положениями главы 4  Гражданского кодекса РФ о поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  

нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не  предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных  с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу части 2 статьи 516 ГК РФ, если покупатель не оплатил товары в  установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты  поставленных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в  рамках настоящего дела требований не заявил, отзыв на исковое заявление не  представил.  

Факт передачи истцом товара (уголь) и наличие задолженности за поставленный  товар подтверждается имеющимися в деле товарными накладными, актами приёма- передачи товара, актом сверки взаимных расчетов, платёжными поручениями,  подтверждающими частичную оплату задолженности и другими материалами дела.  Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязательства по оплате  товара не исполнил, задолженность составляет 776 304 руб., что подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности  по муниципальному контракту на поставку угля на отопительный период 2017-2018  

годов № Ф.2017.359081 от 22.08.2017 в размере 776 304 руб. обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины подлежат отнесению на ответчика.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец оплатил  государственную пошлину в размере 39 000 руб.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины при цене иска 3 113 529 руб. 84 коп.  составляет 38 568 руб.  

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 38 568 руб. подлежит  взысканию с ответчика, а сумма государственной пошлины в размере 432 руб.  подлежит возврату из федерального бюджета в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Волчихинское» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края  в пользу акционерного общества «Алтайская топливная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края 776 304 руб.  задолженности по контракту на поставку угля для нужд МУП «Волчихинское» на  отопительный период 2017-2018 гг. № Ф.2017.359081 от 22.08.2017, а также 38 568 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Возвратить акционерному обществу «Алтайская топливная компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края из федерального  бюджета 432 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия  решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение  двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья А.А.Чайка